Читать «Это – наша история» онлайн - страница 163

Есть лишь отдельные выступления с частными мнения­ми, да и то, как правило, одиозных членов комиссии типа Н. Свани­дзе. Но мало кому ведомо, как работает комиссия, когда она собирается, какие исследовала документы…

В последнее время не только усердствуют СМИ, сознательно передёргивающие исторические факты, но и спешно создан ряд структур с «правильной» подачей обществу исторических фактов и явно неплохими источниками финансирования. На первый взгляд, они денно и нощно заняты борь­бой с фальсификацией отечест­венной истории. Но на деле — сплошь и рядом сами занимаются тонкой, подлинно иезуитской фальсификацией.

Назову в качестве примера фонд содействия актуальным ис­торическим исследованиям «Ис­торическая память» и его директо­ра А. Р. Дюкова. Суть его работ — подгонять историю к актуальным требованиям текущего политиче­ского момента.

В частности, он пишет, и нема­ло, и явно с благословения влас­тей, о советско-германских отно­шениях довоенного периода, о пакте Молотова— Риббентропа. Его внимание сосредоточено на частностях, порой достаточно лю­бопытных для читателя.

Но при этом упорно внедряется мысль о бесспорности и очевид­ности подлинности «секретных протоколов» (выделено мной, Л.Т.) как исторических до­кументов. А это, на мой взгляд, и есть осознанная фальсификация истории.

Подобные авторы уходят от осмысления проблем по существу, подменяя их спором о словах. Так, академик А. Чубарьян, директор Института всеобщей истории РАН и одновременно руководитель российской части совместной с Польшей комиссии ученых-исто­риков, комментируя решение польского сейма, гневно заявляет, что использование термина «гено­цид» в отношении катынских со­бытий — это нонсенс. Вроде бы, какой молодец. А по сути, он не ставит под сомнение само собы­тие, вокруг которого идёт острый спор, а всё сводит к оспариванию оценочного термина.

—Выходит, по-прежнему сохра­няется замалчивание принципиаль­ной постановки вопросов, касаю­щихся «секретных протоколов» к пакту Молотова—Риббентропа?

—Нет, ситуация всё же измени­лась. После моего выступления в «Правде» 21 сентября прошлого года депутат Государственной ду­мы СП. Обухов обратился с пись­мами к министру иностранных дел и руководителю администрации президента РФ с запросом при­слать копии хранящихся докумен­тов, относящихся к проблеме «се­кретных протоколов».

Из Министерства иностранных дел РФ достаточно быстро пришёл конкретный и уважительный ответ:

«В связи с Вашим обращением направляем копии запрашивае­мых договорных актов, находя­щихся на хранении в фондах архи­ва МИД России:

—Договор о ненападении меж­ду Германией и Советским Сою­зом от 23 августа 1939 года;

—германо-советский договор о дружбе и границе между СССР и Германией от 28 августа 1939 года.

Одновременно направляем име­ющиеся в архиве МИД России ма­шинописные копии текстов протоколов к указанным договорам».

Хотел бы обратить особое вни­мание на последнее предложение из ответа, подписанного замести­телем министра В. Титовым. В нем точно названы «панинские ко­пии» «секретных протоколов», на которые нередко ссылаются в раз­ных изданиях: «машинописные копии текстов протоколов».