Читать «Уральский Монстр» онлайн - страница 464

Вспоминая о похищении и убийстве Лиды Сурниной в Пионерском посёлке, преступник допустил странную оговорку: «…ведь лес там недалеко», – напрочь позабыв, что ему пришлось шагать до этого леса более полутора километров (если быть совсем точным, то 1,7 километра и ещё около 200 метров в лесу). Нельзя не отметить того, что подобный географический кретинизм касается только тех случаев, когда жертвам наносились ножевые ранения, в тех же случаях, когда жертвы погибали от удушения, Винничевский помнит все детали в точности. Единственное здравое объяснение тому, что преступник помнит одни эпизоды отлично, а другие – очень плохо, заключается в том, что первые он совершал сам, а о вторых рассказывает с чужих слов.

3) Следствие так толком и не разобралось с вопросом, кто же совершил нападение на Раю Рахматуллину около 10 часов утра 1 мая 1939 г. Это был не Винничевский, поскольку он в это время находился в колонне старшеклассников школы №16, построенной для демонстрации. В материалах уголовного дела имеются справки школьной администрации, подтверждающие факт прохождения школьной колонны без эксцессов и в полном составе. Фактически эти справки создают Винничевскому алиби на время совершения покушения на Раю Рахматуллину, и нет никаких оснований считать, что педагоги школы решились вводить следственные органы в заблуждение и создавать заведомо ложное алиби. Если Винничевский обманул педагогов и сумел незаметно покинуть школьную колонну, а затем, после совершения преступления, вернуться в строй, то следствие должно было выяснить, как именно это было проделано и кто помог преступнику в создании ложного алиби. Необходимо было разобраться с деталями движения школьной колонны – маршрутом, временем начала движения, хронометражем прохождения различных участков. Уголовный розыск вообще не стал углубляться в эти детали и проигнорировал представленные данные. Подобное безразличие явным образом контрастирует с мелочной дотошностью следствия по совершенно ничтожным вопросам, выяснение которых явно избыточно и ничуть не укрепляет доказательную базу (отличный пример такой мелочности – выяснение происхождения платочка, взятого Винничевским у последней жертвы, Славика Волкова). То есть мы видим, что ничтожные вопросы выясняются следствием с показной дотошностью и объективностью, а действительно важные и непроясненные обстоятельства упорно игнорируются.

Получив некоторое представление о том, как же работал советский уголовный розыск в те времена, можно предположить, что попытка опровергнуть алиби Винничевского подчинёнными лейтенанта Вершинина была всё же предпринята, но ничего толкового из этого не получилось. Поэтому в присущей свердловским пинкертонам манере они постарались сделать вид, будто алиби не существует. Тем более что сам Винничевский признал данным эпизод «своим». Но если мы желаем разобраться в этом деле объективно, то нам следует признать: ввиду того, что алиби Винничевского следствием не опровергнуто, последний не мог совершить нападение на Раю Рахматуллину.