Читать «Поход группы Дятлова. Первое документальное исследование причин гибели туристов» онлайн - страница 9

(фото уголовного дела)

До сих пор никто не видел этих снимков установки палатки в уголовном деле. Исследователи отмечают, что этих снимков нет ни в уголовном деле, ни на пленках туристов. В открытом доступе благодаря первым исследователям появились и все плёнки туристов. Таких кадров нет. Хотя сканы самих снимков есть.

Сканы двух снимков людей, что-то выкапывающих в снегу в условиях метели, гуляют по Интернету. На мой взгляд фотографа с 25 летним стажем, снимки сделаны одним фотоаппаратом с одного места с разницей в 30–60 секунд при температуре воздуха не ниже 15 градусов.

фото 1

фото 2

Как можно заметить крутизна склона, в котором изображенные на фотографиях что-то делают в снегу (по мнению некоторых — откапывают площадку для установки палатки), примерно 30–32 градуса.

Поисковик Сергей Согрин определил крутизну склона, на котором была обнаружена палатка дятловцев в 15–20 градусов. Его показания есть в уголовном деле:

«24 апреля 1959 г. прокурор-криминалист Свердловской области Иванов допросил в качестве свидетеля соблюдением ст. 162–165 УПК ПСФСР

1. Фамилия, и.о. Согрин Сергей Николаевич.

2. Год рождения 1937 3. Место рождении г. Шанхай, КНР.

Все мы здесь пришли к единодушному мнению, что палатка была поставлена по всем туристским и альпинистским правилам. Склон. На котором стояла палатка не представляет никакой опасности. Крутизна склона 15–18 °…»

(из материалов уголовного дела)

Обнаруженная палатка дятловцев на склоне

(фото с поисков 1959 года)

Свои показания поисковики давали на основе личных наблюдений. Им ли не видеть, какова крутизна склона? Да и любой заметит, если приглядится, что склон, на котором работают люди, более крут, нежели на котором установлена палатка. Даже визуально.

Что можно почерпнуть из снимков кроме величины крутизны склона, на котором находятся люди, если допустить, что именно эти два снимка фото 1 и фото 2, были сделаны в походе кем-то из дятловцев в последний день похода? Вспомним, что в деле снимков нет. Прежде всего, по обеим фотографиям можно судить о погодных условиях в тот день. Метель. Видимость ограниченная. Существуют предположения, что снимки сделаны в предпоследний день похода. И на снимках люди роют яму для закладки лабаза. Либо снимки не относятся к этому походу. И с этим можно согласиться. Поскольку вырыть на подобную глубину (выше пояса) площадку для установки палатки размерами 8х2 метра ногами и руками, всего лишь с помощью лыж и лыжных палок в условиях метели в очень твёрдом слежалом фирновом снегу не возможно. В радиограмме Ортюков, для того что бы рыть такой снег, просить обеспечить ему «6 очень прочных инженерно — сапёрных лопат с прочной насадкой и две кайлы».

(из материалов уголовного дела)

Снег на склоне очень твёрдый в виду спекания и смерзания, иначе был он был раздут сильными ветрами, нещадно обдувающими склон. Да и глубина вырываемой площадки под палатку в твёрдом снегу на фото 1 и фото 2 не соответствует степени заглубления палатки, когда её обнаружили поисковики. Палатка не была установлена на площадке на такой глубине, что «выше пояса». Это видно на фотографии с поисков обнаруженной палатки. И это с учётом того, что найденную палатку еще и заносило на склоне в период с 1 по 26 февраля. Так какие снимки брал за основу прокурор Лев Иванов, при установлении обстоятельств установки палатки? И как они у него оказались? Это два пока не разрешённых вопроса. В остальном существенных вопросов к следствию нет.