Читать «Черная риторика. Запрещенные приёмы ведения дискуссий» онлайн - страница 17

Виды спора

Не каждый спор затевается из-за того, что кто-то хочет доказать истинность своей мысли, тезиса. Задача спора зачастую связана с тем, что собеседник хочет всего лишь показать, что мысль оппонента не доказана, но при этом не собирается её опровергать.

Кроме спора из-за тезиса и спора из-за доказательства различают спор сосредоточенный и размытый. В сосредоточенном споре оппоненты «крутятся» около одного тезиса – один его защищает, другой – опровергает. Размытый спор начинается с оспаривания одного довода и, как правило, заканчивается риторическим вопросом: «А с чего этот спор начался?» То есть цепляясь то к одному, то к другому доводу, оппоненты уходят от первоначальной темы дискуссии, порождая новые причины для спора.

Также различают простой и сложный споры. Простой – это когда в споре участвуют два оппонента, сложный – более двух. И тот и другой могут проходить при слушателях и без слушателей. Наличие аудитории психологически очень действует на спорящих. Страх проиграть в споре усиливается, как и жажда одержать победу.

Спор очень часто выступает как разъяснение мысли. Это тот случай, когда мы защищаем свои слова, чтобы понять силу наших высказываний, и происходит это благодаря нападкам оппонента. Такой вид спора встречается, однако, редко – эта форма интеллектуального спора высшего порядка, близкая к классической диалектике.

Самый, пожалуй, распространённый вид – это спор, нацеленный на убеждение в своей правоте противника. При этом спорящий может быть действительно сам глубоко убеждён в том, что говорит, а может вести спор, преследуя посторонние цели, а вовсе не потому, что считает свои мысли истинными. Ещё один спор, который далёк от высших споров – спор ради победы. Как правило, такие споры ведутся перед аудиторией людей, доводы в такой полемике льются как из рога изобилия, но при этом дискуссия малоконструктивна.

Многообразие уловок в споре

Стоит ли ждать эффекта от уловок, если оппонент осведомлён и вооружён? Ведение подобной полемической войны, как мы уже говорили ранее, – настоящее театральное действие. Каждая сторона понимает, что если она обманывает, то, скорее всего, обманывают и её. В споре нарушителя правил создаёт сама жертва применённой уловки.

Грубо говоря, уловка – это способ облегчить спор для себя или усложнить – для оппонента. Уловки не только позволительны, но даже необходимы.

Самая распространённая и «разрешённая» уловка – отсрочка возражения. Бывает, что после реплики собеседника в голову не приходят аргументы. Нужно суметь тонко и незаметно для оппонента решить эту «пустоту» в своей голове, откладывая возражение. В этом случае начать ответ крайне необходимо издалека, привлекая все силы воображения и эрудиции, но всё же начать. Ещё один способ – задавать наводящие вопросы, будто для уточнения информации. Главное, не выдать своего состояния – не ослаблять громкость речи, не начать «бегать» глазами. Взгляд должен быть уверенным, голос – твёрдым.

Безусловно, общеприняты те уловки, которые отвечают на уловки оппонента. Например, противник упрямо отрицает все доводы, вошёл в раж и на любой аргумент готов говорить: «Это неверно». Вы, в свою очередь, выстраиваете «ловушку» из аргументов: вначале, как бы отступая от спора, задаёте не касающийся спора вопрос, чтобы немного унять упорство оппонента, а затем используете его согласие в свою пользу. Так вы поймаете его на использовании уловки «признавать все аргументы недоказательными». Однако это довольно сложно для начинающего полемика.