Читать «Борис Немцов. Слишком неизвестный человек. Отповедь бунтарю» онлайн - страница 219

Олигархические СМИ умело давили на больные мозоли большинства россиян, считавших, что в рыночной экономике для них места не нашлось, а настоящая жизнь проходит мимо. Бизнес – это сплошное надувательство, а все, кто сумел разжиться каким-то богатством, сплошь аморальны и вороваты (именно в это время возник новый презрительный термин «богатенькие»). А само слово «реформы» ассоциировалось лишь с очередным «ограблением народа». Но народ всей подоплеки конечно же не понимал. Одни верили программе «Время» потому, что привыкли верить ей еще с советских времен, другие любили более современное и модное «НТВ» и были уверены, что обаятельные ведущие попросту не могут врать и притворяться. Да и не в них дело! Посмотрите на людей, которых показывают, шахтеров, учителей, не могут же они тоже сплошь врать… У тех же, кто понимал, что на самом деле происходит, возникал резонный вопрос: как Ельцин, Гайдар, Чубайс, Черномырдин допустили, чтобы большинство ведущих СМИ оказались в руках олигархов? И довели ситуацию до того, что в руках государства осталось всего 10% телемощностей в стране. Некоторые всерьез предлагали создать «федеральный антитеррористический центр в сфере общественной психологии».

Кстати, 5 июля самый знаменитый интервьюер этого периода, славившийся своими провокационными вопросами, способными разоблачить и сделать посмешищем любого политика, Евгений Киселев рискнул и пригласил в прямой эфир Сергея Кириенко. Пусть, мол, сам расскажет, что и как. Наверняка ведь запутается, запнется, и потом можно будет неделями смаковать цитаты из его речей, как это обычно бывало на «НТВ» того времени. Однако эффект оказался противоположным! Сергей Владиленович толково и убедительно апеллировал цифрами и фактами, разъяснил ситуацию вокруг Газпрома (перед этим Зюганов обвинил правительство в стремлении «расчленить страну» и выдернуть из нее «последний стержень»), разложил, кто кому и сколько должен, кто, зачем и кого ввел в заблуждение. В итоге опытный Киселев «сдулся», а Кириенко, напротив, остроумно поиронизировал над его «острыми» вопросами. После этого на «НТВ» премьера к прямому эфиру больше не допускали, а в новостях почти не показывали! Кстати, в отличие от Немцова, Чубайса и К⁰, которых олигархические СМИ за полгода практически смешали с дерьмом, на Сергея Владиленовича им не удалось нарыть никакого «компромата». Ни «записей из стрип-баров», ни гонораров за книги, ни каких-то «темных пятен» из прошлого. Даже ни одной сцены, в которой бы запредельно молодой премьер выглядел дураком, откопать не удалось. А все потому, что никакого компромата на Кириенко, даже мнимого, действительно не было!

«Чиновник в образе скромного и аккуратного отличника»

«Чиновник в образе скромного и аккуратного отличника обнаружил жесткость и политическую волю, которой не хватало целому правительству в течение пяти лет, – так охарактеризовал Сергея Кириенко журналист Андрей Колесников 3 августа. – В определенном смысле он создал биографический эталон для своего поколения, реализовав его потенциал: сначала комсомольский работник на заводе, затем банкир, потом нефтяник. Наконец, министр в правительстве „молодых реформаторов“. В результате – глава кабинета „очень молодых реформаторов“… Кириенко обнаружил незаурядный талант переговорщика и дипломата и умение ладить со всеми – политиками, олигархами, чиновниками». Вероятно, появись он на своем посту в другое время, скажем на год раньше или на год позже, у него был бы шанс действительно стать лучшим управленцем и реформатором России XX века. А возможно, и за все эпохи! На наш взгляд, уникальность Кириенко состояла в том, что он чуть ли не единственный из политических деятелей за многолетнюю историю не страдал никакой психопатией, не страдал пороками и расстройствами личности, зато обладал обаянием и выдающимися организаторскими способностями. И ко всему прочему не был злым и жестоким! К кому еще в истории страны можно применить подобную характеристику?