Читать «Секреты цифровой видеозаписи. Подсказки профессионала» онлайн - страница 13

Кстати, в режиме 1080р 25 кадров\сек. и обычная 4К флэшка позволяет писать с битрейтом 250 Мбит\сек. Это связано с тем, что поток информации в 4 раза меньше, чем в 4К, и камера успевает перерабатывать и такие высокие битрейты.

Казалось бы, что плохого в высоких битрейтах? Они не нагружают процессор, а, наоборот, разгружают, так как меньше сжимают поток, следовательно, и процессор меньше работает. По факту же, всякий производитель ориентирует мощность процессора на заложенные в камеру битрейты. Опыт показывает, что не в заниженных битрейтах проблема, а в завышенных. Именно в сторону повышения битрейта идет технический прогресс, а для этого требуются более мощные процессоры камер. Другое дело, если несжатый поток выводится на внешний рекордер через HDMI – тут камера, не обрабатывая, передает информацию по кабелю, и кодируй дальше в рекордере хоть 1500 Мбит\сек.

Имеет значение и кодек, в который кодируется поток. Например, используемый в камерах Samsung новый кодек HEVC (h.265) – считается, что в 3—4 раза эффективней кодека h.264. То есть, по идее, он кодирует тот же фрагмент с тем же качеством, занимая при этом в 4 раза меньше места. На практике так не получается, он, конечно, эффективней, но не на столько. Да и «тяжелее», то есть для его прочтения процессор затрачивает больше ресурсов. По идее, применяя к такому кодеку одинаковый битрейт с h.264, мы закладываем больше информации, так как сам кодек экономнее. Следовательно, там, где h.264 нужно 200 Мбит\сек, h.265 требует 100 Мбит\сек или около того. Поэтому в моей камере Samsung NX500 производитель заложил для режима 4К всего 70 Мбит/сек. Это логично, учитывая, что с другим кодеком это бы равнялось гораздо большим битрейтам, например, 140—200 Мбит/сек для h.264.

Аналогичная картина с парой кодеков h.264 и mpeg2. Считается, что там, где mpeg2 требует, например, 20 Мбит\сек., h.264 достаточно 10 Мбит\сек., т.к. он в два раза эффективнее. На практике любой монтажер скажет, что это большей частью маркетинг и никаких там приращений в разы не видно. Например, если я выгоняю свой фильм из Premiere в кодеке mpeg2, он занимает столько же места, как если бы я с тем же битрейтом выгонял его в кодек h.264. По идее, с тем же битрейтом он должен был бы в 2 раза меньше места занимать, так как кодек в 2 раза «эффективнее» сжимает поток, при этом не теряя в качестве. Однако, на практике все наоборот. Чем больше кодек сжимает поток, тем вероятнее пролезут артефакты от сжатия, особенно в сложных местах – там, где применены тяжелые эффекты: ускорения, рапид, многослойная цветокоррекция. Например, мой HEVC на Samsung не очень любит, когда тянут цвета – и быстрее желательного скатывается в расслоение цвета из-за большого сжатия и малой цветовой битности (стандартный 4:2:0). Не случайно поэтому в спутниковом и кабельном ТВ как промышленный стандарт используется старый добрый mpeg2, которому уже сто лет в обед. Многие камеры в последние годы стали включать кодек mpeg2 в качестве варианта кодирования видео потока.