Читать «Встречи и знакомства» онлайн - страница 399

438

Это утверждение Соколовой оспорено ее современником: «В апрельской книге “Исторического вестника”, в статье “Московские трущобы и судья Багриновский”, г-жа А. И. Соколова, предполагая, вероятно, что покойный граф Капнист, служивший одно время прокурором Московской судебной палаты, был иностранец, утверждает, что он был “весьма поверхностно знаком с русским языком”, и влагает в его уста фразы (стр. 87 и 88), которые по обороту своему и произношению некоторых слов действительно могли бы доказать “весьма поверхностное знакомство графа Капниста с русским языком”.

Но наличность последнего обстоятельства вряд ли возможно предположить. Полагаю, что в России нет и не было лиц прокурорского надзора, поверхностно знакомых с русским языком.

Что касается, в частности, бывшего прокурора Московской судебной палаты графа Капниста, то утверждаю, что он говорил по-русски вполне правильно и чисто и даже подчас любил употреблять народные русские выражения, которые незнакомы иностранцам, плохо знающим русский язык.

Означенный граф Капнист мне был лично известен, как находившийся в дружеских отношениях с семьей моих родителей. Он чисто русский человек, хотя отдаленные его предки, вероятно, были и не русские, так как Капнисты носят титул графов Римской империи. Родился он и учился в России, кончив курс наук в Московском университете, а уже по этому одному трудно предположить, чтобы он говорил неправильно по-русски и имел бы “поверхностное знакомство с русским языком”» (Сабуров В. К статье «Московские трущобы» // Исторический вестник. 1910. № 6. C. 1126).

439

По судебной реформе 1864 г. в России были учреждены гласный суд присяжных, выборный мировой суд и адвокатура.

440

Николай I всегда относился отрицательно к конституционному устройству Царства Польского, введенному при Александре I, однако отменил его только после Польского восстания 1830 – 1831 гг. По Органическому статуту 1832 г. сейм был ликвидирован. Подтверждения цитируемого заявления Николая I о суде нам найти не удалось, но нет и никаких свидетельств посещения им польского суда вообще (о пребывании его в Польше в 1829, 1830 и 1835 гг. см.: Шильдер Н. Император Николай Первый. М., 1997. Кн. 2. С. 201 – 212, 217 – 223, 260 – 266; Полиевктов М. Николай I. М., 1918. С. 140 – 141). Скорее всего, если подобное высказывание и было сделано Николаем I, оно касалось сейма.

441

А. И. Урусов был арестован в Москве 2 октября 1872 г. Он был на подозрении у властей как человек вольного образа мыслей, в особенности со времени выступления в качестве присяжного поверенного на «нечаевском процессе», первом в России гласном политическом процессе (проходил в Петербургской судебной палате в июле – сентябре 1871 г.). См.: Степанова А. В. Князь А. И. Урусов – личный враг Александра II // Вопросы истории. 2008. № 11. С. 144 – 148.

Вскоре после процесса С. Г. Нечаев, как уголовный преступник, был выдан России швейцарскими властями. Находившийся в это время в Швейцарии Урусов пытался противодействовать этому акту, осудил его в своем выступлении перед русскими эмигрантами. После ареста он был выслан в Венден Лифляндской губернии с запретом на адвокатскую деятельность. В 1875 г. ему удалось поступить на государственную службу старшим помощником секретаря канцелярии Лифляндского и Курляндского генерал-губернатора. В 1876 г. он был переведен на должность товарища прокурора Варшавского окружного суда, в 1878 г. – на ту же должность в Петербургский окружной суд. Только в 1881 г. было удовлетворено его прошение об отставке, и он вернулся в адвокатуру.