Читать «Метафизика Достоевского» онлайн - страница 136

См.: Богданов К.А. Очерки по антропологии молчания. Homo Tacens. СПб., 1998; Михайлова М.В. Молчание как форма духовного опыта (Эстетико-культурологический аспект): Автореф. <…> канд филос. наук. СПб., 1999.

88

См.: Белобровцева КЗ. Мимика и жест у Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. Л., 1978. Т. III. С. 126–135. Ср. контраст естественного жеста карамзинской Лизы («щеки ее пылали, как заря в ясный летний вечер; она смотрела на левый рукав свой и щипала его правою рукою») и литературной статики жеста повествователя («Тут часто сижу в задумчивости, опершись на вместилище Лизина праха»). Изображенный жест Лизы противостоит у Карамзина изображающему жесту рассказчика (условно – «поза меланхолии»). С другой стороны, финальный жест Лизы к 1792 г. стал шаблоном бытового поведения (см. об этом в разделе «В подражание Офелии Шекспира и Лизе Карамзина» в составе «Пестрых заметок» М.С. Альтмана: Достоевский. Материалы и исследования. Л., 1978. Т. III. С. 194–195). См. также: Пурыскина Н.Г. Слово и жест в сентиментальной повести // Проблемы изучения русской литературы XVHI в. Л., 1985. С. 111–117; Слово и жест в литературе: Сб. Воронеж, 1983.

89

Канетти Э. Человек нашего столетия. М., 1990. С. 347.

90

См. символы крестного братания в «Идиоте», духовного братанья детей в «Братьях Карамазовых». При принятии Екатериной православия она духовным восприемником имела царевича Алексея Петровича; «следовательно самому Петру она в духовном родстве приходилась внучкою». Поэтому брак Петра с Екатериной «вызвал переполох, а казнь сына поразила русских в самое сердце» (Смирное П.С. Споры и разделения в русском расколе в первой четверти XVIII в. СПб., 1909. С. 148–149).

91

См.: Багно В.Е. Достоевский и «Дон Кихот» Сервантеса //Достоевский. Материалы и исследования. Л., 1978. Т. III. С. 126–135.

92

Об уровнях «вненаходимости» см.: Шмид В. Вклад Бахтина / Волошинова в теорию речевой интерференции // Шмид В. Проза как поэзия. Пушкин, Достоевский, Чехов, авангард. СПб., 1998. Изд. 2-е. С. 194–210.

93

См. обзор В.Н. Майкова «Нечто о русской литературе в 1846 г.», 1847. См. также различение «занимательного» и «симпатического» в первой статье диптиха «Стихотворения Кольцова» (1846): Майков В.Н. Литературная критика. Л., 1985. С. 95.

94

Тард Г. Законы подражания. СПб., 1892; Социальная логика. СПб., 1996.

95

Поришев Б.Ф. Контрсуггестия и история (Элементарное социально-психологическое явление и его трансформация в истории человечества) // История и психология: Сб. статей. Л., 1971. С. 7—35.

96

Термин был предложен 40 лет тому назад на кандидатской защите и успеха не имел (см.: Исупов К.Г. Игра в литературном творчестве и произведении: Автореф. <….> канд. филол. наук. Донецк, 1975).

97

Герцен А.И. Собр. соч.: В 30 т. М., 1954. Т. II. С. 250 Комментарий к суггестивной поэтике и риторике Герцена см.: Исупов К.Г. «Историческая эстетика» А.И. Герцена// Русская литература. 1995. № 2. С. 32–46.

98

См.: Леонгард К. Акцентуированные личности / Пер. с нем. В.М. Лещинской, под ред. и с пред. В.М. Блейхера. Киев, 1981; Василюк Ф.Е. Режиссерская постановка симптома (Психотерапевтическая методика) // Психотерапевтический журнал. 1992. № 2. С. 105–144. Не стоит также ставить суггестивный опыт Достоевского на фон бытового «магнетизма», вроде распутинского (см.: Эткинд А. Хлыст. Секты, литература и революция. М., 1998. С. 590–591).