Читать «Древняя Русь и Скандинавия: Избранные труды» онлайн - страница 375

798

Добровольский И. Г., Дубов И. В., Кузьменко Ю. К. Граффити на восточных монетах. Древняя Русь и сопредельные страны. Л., 1991. С. 67–74 (далее – ДДК).

799

Новые находки опубликованы: Hammarberg Rispling G. Graffiter pa vikingatida mynt// Hikuin. 1985. В. 11. S. 63–78 (далее – HR); Нахапетян В. E., Фомин А. В. Граффити на куфических монетах, обращавшихся в Европе в IX–X вв. // ДГ. 1991 год. М., 1994. С. 139–208 (далее – НФ); Мельникова Е.А. Граффити на восточных монетах из собраний Украины // ДГ. 1994 год. М., 1996. С. 248–284 (далее – М).

800

Драчу к В. С. Системы знаков. С. 90–93.

801

Флерова В.Е. Образы и сюжеты мифологии Хазарии. М., 2001. С. 53–64.

802

Там же. Рис. 11. №№ 19, 20, 21, 30 (Саркел, знаки на кирпичах), рис. 13 (Хумаринское городище).

803

Ср. употребление Константином Багрянородным термина ἄϱχων как по отношению к киевскому князю Игорю («архонт Росии»), так и к неким «архонтам», которые «вместе со всеми росами» выходят из Киева в полюдье (Константин Багрянородный. Об управлении империей / Г. Г. Литаврин, А.П. Новосельцев. М., 1989. С. 44/45, 50/51).

804

Хотя термин «князь» (< гот. kuningaz) и был заимствован в славянские языки еще в праславянскую эпоху, предполагается, что в Древней Руси он начал активно использоваться только в конце XI в. (Львов А. С. Лексика «Повести временных лет». М., 1975. С. 207; Колесов В. В. Мир человека в слове Древней Руси. Л., 1986. С. 268–269). Впрочем, этой датировке противоречит легенда на печати Ярослава Мудрого, найденной в Новгороде – «о Ѩросла[в] к. нѧ. роус.с.» – «Ярослав – князь русский» (Янин В. Л., Гайдуков П. Г. Актовые печати Древней Руси X–XV вв. М., 1998. Т. III. № 2а. С. 113). Печать датируется в широких пределах правления Ярослава, но в любом случае бесспорно свидетельствует об употреблении термина «князь» в первой половине XI в. Вероятнее всего, что он применялся и значительно раньше – главами восточнославянских племен, но тем больше оснований было у иноэтничного правителя, стремившегося подчинить себе местные племенные образования, принять не славянский титул, а максимально авторитетный в это время – хазарский.

805

Подробнее см.: Коновалова И. Г. Древнейший титул русских князей «каган»// ДГ. 2005 год. М., 2008. С. 228–239.

806

Annales Bertiniani / G. Waitz // MGH SRG. 1883. T. 4, 5. a. 839.

807

Назаренко А. В. Западноевропейские источники // Древняя Русь в свете зарубежных источников. М., 1999. С. 290–292.

808

Новосельцев А. П. К вопросу об одном из древнейших титулов русского князя // ДГ. 1998 год. М., 2000. С. 367–379.

809

ПСРЛ. М., 1997. Т. I. Стб. 19–20; М. 1998. Т. II. Стб. 13–15; НПЛ. С 106–107.

810

Восходящее к новгородским преданиям времени близкого к описываемым событиям, Сказание претерпело существенные изменения в период его устного бытования и – особенно – при его преобразовании в летописный, «исторический», текст, вероятно, в первой половине XI в. (Мельникова Е. А. Рюрик и возникновение восточнославянской государственности в представлениях летописцев XI – начала XII в. // ДГ. 2005 год. М., 2007. С. 47–75). Наиболее существенным был перенос акцента с деяний Рюрика на «ряд», легитимизирующий его власть, в результате чего «сказание о Рюрике», повествование о героических деяниях викингского вождя трансформировалось в «сказание о призвании», центром которого был «ряд».