Читать «Ливонский поход Ивана Грозного» онлайн - страница 225

887

Pierling, op. cit., II, 51.

888

Pierling, op. cit., II, 53.

889

Pierling, op. cit., II, 57–59.

890

См. выше стр. 217.

891

Pierling, II, 94.

892

W. Zakrzewski, Stosunki Stolioy Apostolskiej z Iwanem Groznym, carom i w. ks. moskiewskim. Krakow, 1872, стр. 145; Pierling, op. cit., II, 97.

893

См. письмо Поссевина к Иоанну от 9-го октября в Памятники диплом, снош. X, 248–257. У Старчевского, II, 343–345 и в Relacje nuncj. I, 349–353 оно помечено неопределенной датой «ех me use Octobri». См. также Н. Лихачев, op. cit., XXIX, № 38. Гейденштейн (223–224) передает содержание письма неточно.

894

Иоанн посылал под Псков разузнавать, стоит ли король под городом и «как стоит и что его промысел», см. Н. Лихачев. ор. cit., XXXVI, № 46, XLVIII, № 57, 58.

895

Памятники диплом. снош. X, 257. Бояре принимали Поссевинова посланца Андрея Полонского 21-го октября, а решение заключать мир состоялось 22-го, см. Н. Лихачев, XXXIII.

896

Гейденштейн (224) говорит об этих событиях только след.: получив это (т. е. Поссевиново) письмо, московский царь немедленно отпустил гонца вместе со своим курьером и письмом к Поссевину. Историк забыл упомянуть, что было письмо и к королю (Метр. Лит., II, 209, № 70; Коялович, 373, № 86).

897

 Письмо это от 22-го октября, см. Н. Лихачев, XXXIV.

898

 Письмо Иоанна, отправленное к Поссевину с гонцом Захарием Болтиным, носит дату 23-го октября, Н. Лихачев, XXXIV.

899

Задержка произошла, может быть, и оттого, что Иоанн надеялся некоторое время на отступление Батория от Пскова.

900

Письмо Поссевина к Иоанну (Relacje nuncj. apost., I, 352).

901

У Гейденштейна (239) неправильно Николай Бассорек (Nicolaus Bassorekus).

902

См. О.И. Успенский. Наказ царя Ивана Васильевича Грозного князю Елецкому с товарищами. Одесса, 1885.

903

Гейденштейн (233–234, Starczeivski, II, 162) пишет, что король, посоветовавшись наедине с Замойским, предоставил ему заключить мир по своему усмотрению, т. е., очевидно, так, как об этом на совете было положено. Замойский имел своего рода инструкцию от короля, как сам он об этом пишет к королю (cum et clarum man datum de iis Maiestas Vestra mihi crediderit), см. Коялович, op. cit., стр. 445. Пирлинг (II, 127 128) утверждает, что последнее слово при ведении переговоров принадлежало королю и что вследствие этого переговоры затягивались, ибо приходилось сноситься с королем, который находился в это время в Литве. Все это изображение отношений между королевскими послами, Замойским и Баторием – неверно. Замойский извещал только короля о ходе переговоров, но инструкций для себя, и притом неограниченных (des pleins pouvoirs illimites), не домогался, ибо этими неограниченными инструкциями он располагал.