Читать «Механизм оборота электронных денег. Теория и практика. Монография» онлайн - страница 15
Светлана Витальевна Криворучко
Рефлективность денежного оборота по отношению к экономике в целом не означает его пассивного положения. Нарушения в денежном обороте могут, в свою очередь, вызывать деформации в экономике в целом. Как следствие – происходит падение совокупного спроса, что сдерживает в целом развитие национальной экономики.
Концепция саморегулирующегося рынка, взятая за основу российскими реформаторами 90-х, при реализации ее на практике отчетливо показала, что помимо очевидных достоинств имеет целый ряд довольно существенных недостатков. В условиях глубокого застоя экономики политика нерегулируемого рынка привела к неравномерности экономического развития различных регионов страны, критической ситуации в стратегических отраслях отечественного производства, расслоению общества на очень богатых и очень бедных, гиперинфляции.
Современная политика российского государства ориентирована на регулируемый финансовый рынок за счет создания финансового мегарегулятора и активную роль государства в экономике. Причина этого состоит как в осознании сложности переходного процесса, так и в глубоких традициях высокой роли государства в преобразовании российской экономики во все исторически значимые моменты его развития.
Отлаженная и упорядоченная система движения денежной массы в значительной степени способствует уменьшению уровня инфляции и обеспечивает бесперебойное функционирование системы расчетов.
Выводы о классическом представлении о деньгах, денежном обращении и денежном обороте:
1) Сущность денег остается до конца не раскрытой и рассмотрение сущности денег только в рамках одной науки, прежде всего, конечно, экономической представляется сегодня недостаточным для раскрытия категориальных характеристик денег, имеющих фундаментальное значение для экономики и общества.
2) Сущность денег с точки зрения диалектики есть внутреннее содержание предмета (денег), которое выражается в единстве всех противоречивых и многообразных формах его бытия. Отсюда следует, что формы бытия денег могут быть самыми разными, однако сущность их как категории остается неизменной.
3) Форма денег берет верх над содержанием до тех пор, пока покупательная способность (ценность) денег не начнет падать. В процессе денежного оборота экономические субъекты анализируют реальную и номинальную покупательную способность денег, получают эквивалент, который каждый согласен принять в обмен на свои товары и услуги.
4) Подход к сущности денег, когда важна не сама сущность как таковая, а та роль, которую играют деньги в экономике, приводит многих экономистов к упрощенному определению денег, которое мы встречаем в современной экономической литературе.
5) Ни эволюционная, ни рационалистическая, ни государственно-правовая концепции денег не могут объяснить появление новых форм и видов денег, а также использование, например, «суррогатных» денег в экономике.
6) Фундаментальность денег как экономической категории позволяет определять их как воспроизводственную экономическую категорию, которая связывает всех участников экономических отношений в единый воспроизводственный процесс, позволяет каждому из них принимать рациональные экономические решения и регулировать эти отношения таким образом, что достигается целостность и устойчивость воспроизводственного процесса.