Читать «Этика банков» онлайн - страница 3

За годы, предшествовавшие финансовому кризису, банки и финансовые учреждения уверовали в то, что их деятельность не может оцениваться с позиций этики, поскольку полностью подчиняется законам финансовой математики. Рыночная стоимость и доходность обосновывали концепции, которые игнорировали значимость этики и воспринимались исключительно как внутренне присущие финансам. Ориентация на рыночную стоимость выводила этические характеристики за рамки финансовой деятельности. Финансовое подразделение компании абсолютизировало значение рыночной стоимости, предполагая, что все ее участники придерживаются позиций, содержащихся в контрактах компании. Уверенность в том, что такие контракты с точки зрения этики находятся в полном порядке и соответствуют требованиям теории финансов компании, подкреплялась убежденностью в том, что рынок допускает заключение лишь этически безупречных контрактов.

При этом считалось, что банкам не следует настраивать себя на такие этические критерии, как честность, справедливость и законность, поскольку и без них рынок с учетом безусловной рациональности участников рынка и полного формулирования договорных условий (full disclosure – полного раскрытия информации) вынуждает их к этому.

Согласно такому утверждению, абсолютно рациональные участники рынка взаимодействуют с абсолютно рациональными банками, не обманывая друг друга и не сомневаясь при этом в этичной оправданности того, что они делают и предусматривают в своих контрактах. Проблема может показаться совершенно надуманной с учетом чрезмерной рациональности участников рынка. Для аргументации можно было бы привести несколько явно безответственных мнений о том, что рынок не может ошибаться, поскольку именно он обеспечивает получение абсолютной информации.

Однако на самом деле еще до кризиса финансовых рынков имелись многочисленные исследования, доказывавшие, что рынок полон опасностей. Он охвачен эпидемией, заражающей многих недооценкой или завышенной оценкой биржевых котировок. На нем проявляется своего рода «стадный инстинкт» (herding), характерный для тех, кто стремится опередить большинство следующих за ними людей. На нем происходит своеобразная отрицательная селекция далеко не лучших, но громче заявленных ценностей, допускается моральный риск (moral hazard), недооценка риска, вызванная собственной самоуверенностью. Напрашивается аналогия со стадным инстинктом: если вожаки стада по рациональным соображениям следуют за авторитетами, вероятно, рационально поступать таким же образом. Всем прочим, копирующим их поведение, уже непросто будет принять решение, как себя вести – рационально или следовать за теми, кто верит рационально действующим. Они могут следовать за другими, если те в свою очередь следуют за другими, не имея для этого рациональных причин.

Стремление следовать за теми, кто в свою очередь копирует поведение других, не является рациональной и этической максимой, так как здесь отсутствует интерес к вызывающим его причинам. Однако именно это зачастую является максимой биржи. Правило никогда не следовать за другими тоже не является рациональной и этической максимой, поскольку нерационально никогда не брать пример с других, так как принцип следования за другими имеет значение для определения биржевой стоимости ценных бумаг. При этом рациональным может оказаться и подчинение стадному инстинкту. Здесь проявляется первый признак этики – мудрость: не всегда правильно следовать за другими, так же неправильно не следовать за другими. Однако всегда оправданно, и это признак мудрости, умение пользоваться таким объемом информации, чтобы по приемлемым затратам разобраться в побудительных мотивах других, и на основе этой информации и оценки поведения других действовать самостоятельно.