Читать «Старт Cтраны Советов. Революция. Октябрь 1917 – март 1918» онлайн - страница 224

373

Учредительное собрание. – С. 74–76.

374

Там же. – С. 79.

375

Учредительное собрание. – С. 81.

376

Там же. – С. 82.

377

Цит. по: Иммонен Х. Указ. соч. – С. 255.

378

Цит. по: Аврус А. И., Голосеева А. А., Новиков А. П. Указ. соч. – С. 188. Этот взгляд на речь Чернова разделяют и исследователи, чьи идеологические позиции находятся справа от председателя Учредительного собрания. Так, биограф Чернова А. И. Аврус вместо анализа этой речи – одной из ключевых в жизни Виктора Михайловича – ограничивается цитатой Вишняка, не приводя цитат из речи Чернова. Он справедливо пишет, что «современные исследователи по-разному оценивают речь Чернова», но почему-то приводит только отрицательные отзывы, хотя, как он сам признает, существуют и положительные. А чтобы показать, что Чернов не прав, считая, что «большинство народа во время голосования сделало выбор в пользу социализма» (эта мысль приводится не в цитате), цитирует правого мыслителя С. Франка, который считает, что «крестьяне делили землю не из веры в правду социализма, а одержимые яростной корыстью собственников» (Там же. – С. 188–189). Такое обобщение философа нуждается как минимум в доказательствах, основанных на изучении настроений деревни и уточнении понятий. «Корысть собственников» предполагает, что человек хочет обогатиться, а не трудиться. Могут ли оппоненты Чернова доказать, что большинство крестьян, овладев помещичьими землями, не собирались трудиться на этой земле? А именно в стремлении к труду Чернов и видел основание для наделения человека средствами производства в соответствии с социалистическими принципами, а не корыстными буржуазными принципами частной собственности. Эсеры открыто выступали против частной собственности на землю, а то и против собственности вообще, и поэтому не защищали интересы той части крестьянства, которая была одержима именно «корыстью собственника». Так что Чернову было бы что ответить и Вишняку, и Франку, и их идейным последователям. С этим можно соглашаться или не соглашаться, но как-то странно не давать Чернову высказаться по этим важнейшим для него вопросам в его собственной биографии, предоставив в этом ключевом фрагменте слово только его оппонентам. А затем еще и обвинить Чернова в наивности за стремление не допустить обострения гражданской войны (Там же. – С. 189).

379

Цит. по: Аврус А. И., Голосеева А. А., Новиков А. П. Указ. соч. – С. 98.

380

Позицию о том, что Учредительное собрание сохраняло кворум, см.: Иммонен Х. Указ. соч. – С. 259.

381

Декреты советской власти. – Т. 1. – С. 335–336.

382

Чернов В. М. Перед бурей. – М., 1993. – С. 359–360.

383

Юрьев А. И. Указ. соч. – С. 184.

384

Лавров В. М. Указ. соч. – С. 226–227.

385

Лавров В. М. Указ. соч. – С. 221–226.

386

Декреты Советской власти. – Т. 1. – С. 350–351.

387

Жуков Ю. Н. Первое поражение Сталина. 1917–1922 годы. От Российской империи к СССР. – М., 2011. – С. 186–187.

388

Ленин В. И. Полное собрание сочинений. – Т. 35. – С. 221.

389

Жуков Ю. Н. Указ. соч. – С. 186–187.