Читать «Наша истинная жизнь бесконечна» онлайн - страница 20

Далее Шопенгауэр развивает свою идею следующим образом: «Внутреннее существо нашего мира – это наша воля. Явления мира – это наше представление. Для того, кто мог бы ясно осознать это единство, исчезла бы разница между будущим существованием внешнего мира после его личной смерти и его собственным существованием после смерти.» [5, с. 620]. «…интеллект – феномен производный и обусловленный мозгом., и поэтому он вместе с ним рождается и исчезает. Воля одна – начало обусловливающее, зачаток явления, от форм его, к которым относится и время, свободное, и следовательно, неразрушимое. Со смертью, таким образом, погибает сознание, но не погибает то, что породило и поддерживало это сознание.» [5, с. 632-633]. «…интеллект вышел из-под власти природы вовсе не для постижения сущности вещей, а только для восприятия мотивов, иными словами, для услуг некоторому индивидуальному и временному проявлению воли.» [5, с. 612-613]. «…индивидуальная в себе воля… получает в новом зачатии новый интеллект и становится новым существом, лишенным воспоминаний о своем прежнем существовании, ибо интеллект, обладающий способностью воспоминаний, представляет собой смертную часть или форму, но воля – вечную часть, или субстанцию; поэтому для наименования этого учения более подошло бы «палингенез», чем «метемпсихоза». Эти постоянные возрождения образуют последовательность снов жизни, которые грезятся в себе нерушимой воле, пока она, умудренная и улучшенная столь частой сменой различного познания в постоянно обновляемых формах, не уничтожит самое себя.» [5, с. 641].

Трудно винить Шопенгауэра в том, что он в то время не имел достоверных научных данных о независимости души в форме сознания от мозга. Но, как бы там ни было, Шопенгауэр, подменяя душу волей и отрицая сохранение после смерти индивидуального сознания, а также утверждая присоединение со временем в новом теле к прежней воле нового интеллекта, иначе говоря, отрицая Высший разум в пользу наличного бытия, упустил самое главное: цель повторного воплощения души в теле человека, которая состоит в росте и развитии души – частицы Высшего разума – для торжества Высшего разума в существующем мироздании. Он же на первое место поставил бессознательную волю, сохраняющуюся, по его мнению, после распада тела и оказывающуюся со временем в новой интеллектуальной оболочке, что означает существование бессмысленного мира с выныривающим неизвестно откуда на краткое время жизни и бесследно исчезающим после смерти интеллектом.

Тем самым, Шопенгауэр отказывается от выяснения причины разума, реально существующего в человеке, но, с другой стороны, формально подтверждает необходимость реинкарнации, отличающейся у него, по существу, только заменой Высшего разума волей. Так что можно, со значительной долей уверенности сказать, что Шопенгауэр признал бы идею реинкарнации, если б знал о независимости души от тела.

В связи с вышеизложенным, можно констатировать: у современной науки во взглядах на реинкарнацию, по крайней мере, нет непримиримых противоречий с религией.