Читать «Сумма теологии. Том X» онлайн - страница 217

Поэтому лучше говорить, что подразумеваемое словом «предопределен» предшествование должно относить к Лицу не как к таковому, а в связи с человеческой природой, поскольку хотя это Лицо есть от вечности Сын Божий, однако не всегда было истиной то, что некто сущий в человеческой природе есть Сын Божий. Поэтому Августин говорит: «Иисус предопределен так, чтобы Тот, Кто был по плоти сыном Давида, был и Сыном Божиим в силе».

Кроме того, должно иметь в виду, что хотя и слово «предопределен», и слово «сделан» равно предполагают предшествование, тем не менее между ними существует различие. Ведь «быть сделанной» относится к вещи как таковой, в то время как «быть предопределенной» относится к ней как находящейся в схватывании предопределяющего. Но то, что является субъектом формы или природы в действительности, может быть схвачено или таким, каким оно есть в этой форме, или абсолютно. Затем, несмотря на то, что о Лице Христа невозможно в абсолютном смысле сказать, что Он начал быть Сыном Божиим, однако Ему вполне подобает быть в человеческой природе как мыслимому или схватываемому, поскольку в определенный момент времени то, что некто сущий в человеческой природе есть Сын Божий, стало истиной. Поэтому в суждении: «Христос предопределен Сыном Божиим» содержится больше истины, чем в суждении: «Христос соделался Сыном Божиим».

Раздел 2. Является ли ложным суждение: «Христос как человек предопределен Сыном Божиим»?

Со вторым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что суждение: «Христос как человек предопределен Сыном Божиим» ложно. В самом деле, в какой-то момент времени человек должен быть тем, чем он предопределен, поскольку предопределение Бога не бывает тщетным. Таким образом, если бы Христос как человек был предопределен Сыном Божиим, то, похоже, из этого бы следовало, что Он есть Сын Божий как человек. Но последнее [суждение] ложно. Следовательно, ложно и первое.

Возражение 2. Далее, то, что приличествует Христу как человеку, приличествует всякому человеку; поскольку Он принадлежит к тому же самому виду, что и остальные люди. Таким образом, если бы Христос как человек был предопределен Сыном Божиим, то из этого бы следовало, что это приличествует и любому другому человеку. Но последнее [суждение] ложно. Следовательно, ложно и первое.

Возражение 3. Далее, предопределенное от вечности должно иметь место в некоторое время. Но в суждении: «Сын Божий соделался человеком» содержится больше истины, чем в суждении: «Человек соделался Сыном Божиим». Следовательно, и в суждении: «Христос как Сын Божий предопределен человеком» содержится больше истины, чем в суждении: «Христос как человек предопределен Сыном Божиим».

Этому противоречат следующие слова Августина: «Коль скоро Бог Сын соделался Человеком, мы говорим, что Сам Господь славы является предопределенным».

Отвечаю: предопределение можно рассматривать двояко. Во-первых, со стороны самого вечного предопределения, и в этом отношении оно предполагает некоторое предшествование в отношении того, что подпадает под предопределение. Во-вторых, предопределение можно рассматривать со стороны временного следствия, которое является некоторым благодатным даром Божиим. И с обеих точек зрения надлежит утверждать, что предопределение должно усваивать Христу исключительно по причине Его человеческой природы: как потому, что человеческая природа была соединена со Словом не всегда, так и потому, что это соединение в Лице Сына Божия было благодатным даром. Следовательно, предопределение может быть усвоено Христу только со стороны человеческой природы. Поэтому Августин говорит: «Так было предопределено это великое и несравненное вознесение человеческой природы, что нельзя было бы вознестись выше». Но, как известно, человеку как именно человеку принадлежит только то, что принадлежит ему по причине человеческой природы. Поэтому должно утверждать, что «Христос как человек предопределен Сыном Божиим».