Читать «Сумма теологии. Том X» онлайн - страница 194

Ответ на возражение 2. Отношение рабства и господства основано на действии и претерпевании, поскольку рабу свойственно приводиться в движение волей своего господина. Но действие усваивается как действователю не природе, а личности, поскольку, согласно Философу, «всякое действие относится к «подлежащему” и единичному». Природе же действие усваивается как тому, посредством чего действует личность, или ипостась. Поэтому хотя о природе и можно опосредованно сказать, что она управляет или служит, тем не менее в собственном смысле слова следует говорить, что управляет или служит некоторая ипостась, или личность, в той или этой вот природе. Таким образом, ничто не препятствует тому, чтобы Христос в человеческой природе был подчинен Отцу или служил Ему.

Раздел 2. Подчинен ли Христос самому себе?

Со вторым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что Христос не подчинен Самому Себе. Так, Кирилл в синодальном письме к Эфесскому собору пишет: «Христос не является ни рабом, ни господином Самого Себя. Думать или говорить подобное есть глупость или, скорее, нечестие». Почти слово в слово вторит ему Дамаскин: «Христос, будучи единым, не может быть одновременно рабом и господином Самого Себя». Но о Христе говорят как о рабе Отца постольку, поскольку Он подчинен Ему. Следовательно, Христос не подчинен Самому Себе.

Возражение 2. Далее, раб соотносится с господином. Но ничто не может соотноситься с собой, в связи с чем Иларий говорит, что ничто не является подобным или равным себе. Поэтому о Христе нельзя говорить как о рабе Себя и, следовательно, как о подчиненном Самому Себе.

Возражение 3. Далее, по словам Афанасия, «как разумная душа и плоть вместе есть один человек, точно так же Бог и человек вместе есть один Христос». Но о человеке не говорят ни как о подчиненном себе, ни как о рабе себя, ни как о большем себя постольку, поскольку его тело подчинено его душе. Следовательно, и о Христе нельзя говорить как о подчиненном Самому Себе постольку, поскольку Его Человечество подчинено Его Божеству.

Этому противоречит следующее: Августин говорит: «Истина показывает», а именно через посредство того, что Отец больше Христа в человеческой природе, «что Сын меньше Самого Себя».

Далее, он доказывает, что образ раба был принят Сыном Божиим так, что не утратился образ Божий. Но по причине образа Божия, который является общим Отцу и Сыну, Отец больше Сына в человеческой природе. Следовательно, Сын больше Самого Себя в человеческой природе.

Отвечаю: как уже было сказано (1), бытие господином или рабом усваивается личности, или ипостаси, согласно ее природе. Поэтому когда говорят, что Христос есть господин или раб Самого Себя, или что Слово Божие есть Господь Человека Христа, то это можно понимать двояко. Во-первых, так, что это сказано по причине другой ипостаси, или личности, как если бы была господская личность Слова Божия и рабская личность человека, и таковой была ересь Нестория. Поэтому, отлучая Нестория, Эфесский собор постановил: «Кто называет Слово, сущее от Бога Отца, Богом или Господом Христом, но не исповедует, что Он один и тот же вместе есть Бог и человек, поелику Слово стало плотью, по Писаниям, да будет анафема». Именно такое понимание и отрицают Кирилл и Дамаскин, и точно так же в указанном смысле надлежит отрицать, что Христос меньше Себя или подчинен Самому Себе. Во-вторых, это можно понимать как сказанное по причине различия природ в одной личности, или ипостаси. И в этом смысле мы можем говорить, что в одной из них, которая обща Ему и Отцу, Он правит и господствует вместе с Отцом, а в другой природе, которая обща Ему и нам, Он есть подчиненный и раб, и именно это имеет в виду Августин, когда говорит, что «Сын меньше Самого Себя».