Читать «Сумма теологии. Том X» онлайн - страница 189

Таким образом, в каждом обычном человеке наличествует только одна деятельность, которая в собственном смысле слова является человеческой. Однако помимо нее в обычном человеке наличествуют и другие деятельности, которые, как уже было сказано, можно считать человеческими в расширительном смысле. Но в Человеке Иисусе Христе не было такого движения чувственной части, которое бы не направлялось разумом. Более того, даже естественные и телесные деятельности в некотором смысле принадлежали Его воле, поскольку, как было показано выше (18, 5), Его воля «попускала телу страдать и совершать свойственное ему». Следовательно, о единстве деятельности в Христе можно говорить с гораздо большим основанием, чем [о единстве деятельности] в любом другом человеке.

Ответ на возражение 1. Как уже было сказано, деятельности чувственной и питательной частей в строгом смысле слова на являются человеческими. Впрочем, в Христе эти деятельности были в большей степени человеческими, чем в других [людях].

Ответ на возражение 2. Способности и навыки различаются согласно своим объектам. Поэтому в указанном смысле различные деятельности, равно как и различные объекты, соответствуют различным способностям и навыкам. Однако в настоящем случае мы, как уже было сказано, отрицаем в человечестве Христа не это разнообразие деятельностей, а также не то, которое связано с различием времен, но – только то, которое связано с первым активным началом.

[Ответ на возражение 3 очевиден из вышесказанного.]

Раздел 3. Может ли человеческое действие Христа быть вменено Ему в заслугу?

С третьим [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что человеческое действие Христа не может быть вменено Ему в заслугу. В самом деле, не только ныне, но и до Своей смерти Христос был сопричастником. Но сопричастники не заслуживают награды, поскольку горняя любовь сопричастника является наградой блаженства, от которого зависит его наслаждение. Поэтому она не представляется тем, что может являться началом заслуги (ведь заслуга и награда – это разные вещи). Следовательно, Христос до Своих страстей не заслуживал награды, как не заслуживает Он ее и теперь.

Возражение 2. Далее, никто не заслуживает награды за то, что ему присуще. Но коль скоро Христос по природе есть Сын Божий, Ему присуще вечное наследование, которое другие люди заслуживают своими делами. Следовательно, Христос, Который от начала был Словом Божиим, не мог заслужить что-либо для Себя.

Возражение 3. Далее, всякий, кто обладает началом, не может в строгом смысле слова заслужить то, что вытекает из этого начала. Но Христос обладает славой души, которая, по словам Августина, в естественном порядке должна перетекать в славу тела, хотя по произволению [Божию] в Христе слава души не перетекала в тело. Следовательно, Христос не заслужил славы тела.

Далее, коль скоро Христу должно усваивать всяческое совершенство и величие, из этого следует, что Он должен заслуженно обладать всем тем, чем заслуженно обладают и другие, если только природа этого не является такой, что его отсутствие умалило бы достоинство и совершенство Христа больше, чем получение Им его согласно заслуге. Поэтому Он не заслуживал ни благодати, ни знания, ни блаженства Своей души, ни Божества, в противном бы случае, коль скоро заслуга связана с тем, чем еще не владеют, Христу было бы необходимо какое-то время обходиться без них, что умалило бы достоинство Христа больше, чем могла бы увеличить его заслуга. Но слава тела и тому подобное есть нечто меньшее, чем достоинство заслуги, которая связана с добродетелью любви. Следовательно, нам надлежит говорить, что Христос заслужил славу Своего тела и все то, что относится к Его внешнему превосходству, например Вознесение, почитание и прочее. Из сказанного очевидно, что Он мог заслужить нечто и для Себя.