Читать «Мы не должны были так жить!» онлайн - страница 399

Эта цель сегодняшней внешней политики Советского Союза была уже заложена в ленинском лозунге мировой революции – а именно, распространение коммунистического режима на весь мир. Различие между 1917 годом и сегодняшним днем является, во всяком случае, существенным по двум причинам: 1) тогда большевики верили, что Октябрьская революция вызовет цепную реакцию в Германии и во всей Европе; экспорт революции Ленин теоретически и категорически отрицал (однако на практике уже тогда были срывы, как например поход на Варшаву); 2) Ленин постоянно подчёркивал, что после победы социалистической революции построение социализма в каждой отдельно взятой стране произойдёт по своим собственным законам, которые должны соответствовать историческим традициям и достигнутому экономическому и культурному уровню; и только лишь основные марксистские принципы социализма – обобществление средств производства и фактическая реализация прав всех трудящихся активно участвовать в управлении обществом – должны действовать во всех социалистических государствах. Но и в этом вопросе практика отошла от теории: на Украине, в Белоруссии, в Средней Азии с самого начала был точно такой же режим, как и в России.

Но стихийная революция так и не свершилась; вместо неё наступила эпоха войн, революций и фашистских переворотов, та эпоха, в которой мы живём. И советские диктаторы осуществляют (или, во всяком случае, стараются это делать) насильственное введение социализма по советскому подобию. Советский Союз напрямую оккупировал в Европе 4 страны с общим населением более четверти своего собственного. У СССР есть военные базы в Азии и Африке и он поддерживает каждый режим и каждое политическое движение, неважно прогрессивное ли оно или реакционное, только при условии, что за это он сможет реализовать свои агрессивные планы. Аппетиты советских руководителей были прямо-таки безграничны. Они мечтали вооруженным путем объединить оба германских государства, завладеть всеми балканскими странами, распространить свою власть на всю Европу, заполучить верных и послушных вассалов на Ближнем и Дальнем Востоке, в Африке и Латинской Америке.

Реакционная роль Советского Союза в Восточной Европе хуже, чем подобная реакционная роль США в Латинской Америке. Невозможно провести различие между тремя супердержавами – США, Советским Союзом или Китаем и определить, кто же из них самый страшный враг человечества. Но все они одинаково опасны, одинаково хищны, одинаково нахальны и коварны. К этому я хотел бы добавить две вещи: 1) существование Советского Союза в сегодняшнем виде оказывает противоречивое влияние на международное рабочее движение: с одной стороны, весьма положительное – в духе старых традиций Октябрьской революции – как маяк социализма; а с другой стороны, весьма негативное, тормозящее – особенно после разоблачения Сталина в 1956 году, после оккупации Чехословакии в 1968 году – как устрашающий пример деформаций; 2) это опасное заблуждение, если, исходя из того, что Советский Союз постоянно страдает от растущих экономических трудностей и отстаёт в научном и технологическом плане от Запада, делать вывод, что его правители не посмеют развязать агрессивную войну. В истории есть немало примеров того, что диктаторские режимы прибегали к военным действиям как раз во время сильнейших внутренних кризисов, чтобы отвести внимание от нарастающих внутренних конфликтов.