Читать «Что такое человек с точки зрения человека?» онлайн - страница 3

Потенциально плодотворными представлялись до недавнего времени попытки разнообразных системных и метасистемных построений, в т. ч. с использованием супер-ЭВМ, сетей ЭВМ и т. д. Однако и здесь чего-либо принципиально нового получить пока не удается (технологические, футурологические и т. п. частные решения – не в счет).

Налицо тупиковая, при традиционном для современной науки пути развития, ситуация.

С одной стороны, даже самый разносторонне одаренный человек не может осмыслить и накопить в собственной памяти хотя бы основные и принципиально важные знания для решения такой глобальной задачи. Причем здесь есть ряд последовательных запретов: время активной научной деятельности ограничено, и традиционным путем получения знаний (чтение, лекции, беседы и т. д.) необходимого объема не постигнешь.

Искусственное повышение компрессии получаемой научной информации (чтение научных обзоров, установочные лекции по целым научным дисциплинам, беседы с экспертами, банк памяти ЭВМ и т. п.) на много порядков увеличивает объем полученных знаний. Но обзорная и т. п. научная информация никогда не бывает адекватно-нейтральной, она всегда несет в себе кредо авторов обзоров и т. д. Вдобавок, в этом случае наиболее выпукло проявляются негативные моменты метода редукционизма в науке. Таким образом, нивелируется творческая и поисковая активность данного ученого. Кроме того, при определенном объеме включаются физиологические барьеры пресыщения получаемой информацией. Ученый теряет осмысление внутренней связи между природными явлениями, далеко отстоящими друг от друга, а ведь еще М. Монтень заметил: «Мозг, хорошо устроенный, лучше, чем хорошо наполненный!»

И подобные проблемы встают бесконечной, взаимопорождающей чередой перед разумом индивидуума, пытающимся проникнуть в суть жизни, т. е. в конечном счете понять и самое себя. Они как бы подтверждают правоту высказывания Ф.Энгельса: «Ясно, что мир представляет собой единую систему, т. е. связное целое, но познание этой системы предполагает познание всей природы и истории, чего люди никогда не достигают».

Еще меньше шансов постичь феномен человека у существующих коллективов ученых, как правило, специализированных и планово озадаченных решением локальных проблем, стохастически ветвящегося древа современной науки. Проекты механического объединения под одной крышей специалистов из десятков сформировавшихся на сегодня наук о человеке маловероятны и периодически отвергаются научными сообществами почти всех стран мира. Характерны дискуссии об этом в АН СССР («Вестник АН СССР», 1986, № 2, с. 13, 21; № 7, с. 16 19 – 21; № 11, с. 21, 49; 1987, № 1 с. 69, 138; «Знание – сила», 1986, № 12, с. 8 и т. д., и т. п.)

В то же время, в соответствии с принципами (внутренними пружинами) развития человеческого знания – науки, нет недостатка в частных и обобщающих гипотезах о сущности человека, зачастую исходящих из утверждения Гельвеция о том, что «знание некоторых принципов возмещает незнание некоторых фактов».