Читать «Вехи истории. От Александра Невского до Михаила Романова» онлайн - страница 21

_{Фигура Дмитрия Донского на памятнике 1000-летие России в Великом Новгороде. Авторы проекта: скульпторы Михаил Микешин, Иван Шредер и архитектор Виктор Гартман. 1862 год}

После последних погребений на Куликовом поле князь и войско русское, перейдя через Дон, направились домой. Приехали к Москве на великий праздник Покрова Пресвятой Богородицы. «Митрополит Киприан СО всем священным СОбором встретил Великого князя в Андрониковом монастыре. И возжелал Дмитрий слушать литургию и молился Богу за дарованную победу перед иконой Спаса Нерукотворенного. Вышел князь Дмитрий с братией своей из монастыря… И встретила его жена с двумя сыновьями во Фроловых воротах». (Полетописной повести о Куликовской битве).

Быстро пронеслась по лицу Русской земли и ее окрестностям молва о победоносном благословении, полученном Великим князем в Свято-Троицкой Лавре от великого пустынника Сергия Радонежского. Достигла эта весть и Золотой Орды. Хан Тохтамыш, казнив поверженного в Куликовской битве Мамая, решил вновь потребовать подтверждения покорности от русских князей. Но послы его не решились пойти в Москву требовать дани. Тогда обрушил Тохтамыш свой гнев на основанные преподобным Сергием монастыри и крепости. Когда Дмитрий Донской распустил остатки войска, внезапно появился в Москве Тохтамыш в 1382 году: Чудов, Симонов, Андроников и другие монастыри были разорены. Тохтамыш искал самого преподобного Сергия, чтобы убить его. Преподобный в это время удалился из своей обители в Тверь. Вражья рука не коснулась Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, укрытой в дремучих лесах.

_{Памятник Дмитрию Донскому в Дзержинске (ранее Угреша). Скульптор Вычеслав Клыков. 1997}

Хотя Дмитрий Донской на Куликовом поле не смог полностью разгромить Золотую Орду и окончательно сбросить иго, но победоносное Куликовское сражение продемонстрировало Орде и ее союзникам сплоченность удельных князей под московскими знаменами. Решительные совместные действия митрополита Московского Алексия, Игумена Сергия Радонежского и великого князя Дмитрия Донского возымели решающее влияние на дальнейший ход русской истории, когда, по словам Л. Н. Гумилева, пошли на поле Куликово рати разрозненных княжеств, а вернулся единый русский народ. (Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая степь. М. 1936.)

«…В 20-х годах XX столетия в русской «миграции образовалась историческая школа «евразийцев» – ученых, рассматривающих историю России как результат симбиоза Востока и Запада, Азии и Европы. Н. С. Трубецкой, Э. Хара-Даван и Г. В. Вернадский, следуя схеме Карамзина-Ключевского, признавали всестороннее влияние монгольского государства на экономику, военное дело, право, администрацию и другие сферы жизни русских княжеств; объединительный путь Руси, превращающейся в «восточную деспотию», также, по мнению евразийцев, был подсказан опытом монгольской государственности. Единственный итог Куликовской битвы, признаваемый евразийцами, – вызванный Мамаевым побоищем рост русского национального самосознания. Ч. Гальперин, сопоставляя Русь со средневековой Валенсией, латинским королевством в Иерусалиме и Оттоманской портой, где, как и на Руси XIV века, христианский мир соприкасался с миром ислама, признает движение Руси к централизации результатом «внутренних процессов», однако обширное перечисление признаков, которые, по мнению Гальперина, свидетельствуют о монгольском влиянии на русскую государственность, значительно сужает пределы «самостоятельности» русских, превращая их в покорных исполнителей татарской «воли». Куликовская битва в описании Гальперина больше похожа на поражение, потому что русские потеряли свои дружины, а Мамай собрал еще большее войско, но, «к счастью для Москвы», явился Токтамыш. Тимур сделал для ослабления Орды больше, чем Дмитрий Донской, а единственное значение Мамаева побоища – в том, что оно «подняло престиж Москвы».