Читать «Методика и организация проектной деятельности в школе. 5-9 классы. Методическое пособие» онлайн - страница 60

Люди всех поколений в оценках личности и деятельности Петра сходились в одном: его считали силой. Пётр был заметнейшим и влиятельнейшим деятелем своего времени, вождём всего народа. Никто не считал его ничтожным человеком, бессознательно употребившим власть или же слепо шедшим по случайной дороге. Кроме того, Платонов уделяет много внимания личности Петра, выделяя его положительные качества: энергию, серьёзность, природный ум и дарования, желание во всём разобраться самому.

Современный историк Н. И. Павленко считает, что преобразования Петра – крупный шаг по дороге к прогрессу (хотя и в рамках феодализма). С ним во многом согласны выдающиеся советские историки Е. В. Тарле, Н. Н. Молчанов, В. И. Буганов, которые рассматривали петровские реформы с точки зрения марксистской теории.

В. Б. Кобрин, историк советской эпохи, утверждал, что Пётр не изменил в стране самого главного – не отменил крепостного права. В итоге основой экономики России стала крепостническая промышленность. Временные улучшения в настоящем обрекли Россию на кризис в будущем. Многие коллеги Кобрина считали, что реформы Петра имели крайне противоречивый характер. Крепостнические методы, репрессии привели к перенапряжению народных сил.

Наш современник историк Е. В. Анисимов полагает, что, несмотря на введение целого ряда новшеств во все сферы жизни общества и государства, реформы вели к консервации самодержавно-крепостнической системы в России.

Крайне отрицательную оценку личности Петра и результатам его реформ дал мыслитель и публицист Иван Солоневич. По его мнению, итогом деятельности Петра стал разрыв между правящей верхушкой и народом, денационализация первой. Самого Петра он обвинил в жестокости, некомпетентности, самодурстве и трусости.

Вывод

В заключение ещё раз приведу слова историка С. М. Соловьёва, который, на мой взгляд, наиболее точно определил причины неоднозначной оценки личности Петра Великого: «Различие взглядов происходило от громадности дела, совершённого Петром, продолжительности влияния этого дела. Чем значительнее какое-нибудь явление, тем более разноречивых взглядов и мнений порождает оно, и тем долее толкуют о нём, чем долее ощущают на себе его влияние».

Влияние тяжелых металлов, находящихся в талом снеге, на рост растений

Актуальность темы

Урбанизация неизбежно ведёт к полиметаллическому загрязнению природных сред в крупных промышленных городах. Загрязнение – это привнесение в природную среду новых, чуждых ей химических соединений, нарушающих нормальное течение физиологических процессов живущих в среде организмов. Существуют различные классификации загрязнения среды: по свойствам загрязнителей (физические, химические, биологические и т. д.); по состоянию загрязняющего вещества (газ, жидкость, твёрдые отходы и т. д.); по стойкости загрязнения в естественной среде (разрушаемые и неразлагаемые); по качеству или виду среды, где распространяется загрязнение (атмосфера, гидросфера, литосфера и т. д.)

Одним из видов загрязнения является загрязнение почвы тяжёлыми металлами. Известно, что тяжёлые металлы сравнительно быстро накапливаются в почве и крайне медленно из неё выводятся: период полу-удаления цинка из почв – до 500 лет, кадмия – до 1100 лет, меди – до 1500 лет, свинца – до нескольких тысяч лет (Алексеев, 1987). Именно автотранспорт является основным источником загрязнения почв тяжёлыми металлами, что негативно влияет на экологическое состояние в целом. Поэтому требуют особого внимания и экологической оценки изучение влияния автозаправочных станций (АЗС) на накопление и распределение тяжёлых металлов в почве.