Читать «Российская империя XVIII - начала XX вв. Полный курс истории России для учителей, преподавателей и студентов. Книга 2» онлайн - страница 445

Подобно архитектуре, русская скульптура рубежа ХIХ―ХХ вв. стала быстро освобождаться от эклектизма. Это обновление художественно-образной системы самым тесным образом было связано с влиянием европейского импрессионизма, первым последовательным представителем которого стал Павел Петрович Трубецкой, сложившийся как мастер в далекой Италии, где прошли его детство и юность. Уже в первых «русских» работах этого скульптора, в частности бронзовых портретах и бюстах Л.Н. Толстого (1899), И.И. Левитана (1899) и С.Ю. Витте (1901), проявились черты нового метода мастера — бугристость фактуры, динамичность форм и т. д.

Самым знаменитым произведением П.П. Трубецкого стал бронзовый памятник Александру III в Петербурге (1909), который ряд авторов либерального толка (И. Шмидт) расценивают как гротескное, почти сатирическое изображение императора-реакционера и как антитезу знаменитому монументу «Медный всадник» Э. Фальконе (1782), где вместо гордого всадника, легко обуздавшего вздыбленного коня, представлен «толстозадый солдафон» на грузной, пятящейся назад лошади.

По-своему был чужд монументальному пафосу и знаменитый памятник Н.В. Гоголю в Москве (1909), созданный скульптором Н.А. Андреевым, который сумел тонко передать всю трагедию великого писателя, его «усталость сердца», столь созвучную тогдашней эпохе. Самобытная трактовка импрессионизма была присуща и творчеству другого выдающегося скульптора — Анне Семеновне Голубкиной, переработавшей принцип изображения явлений в движении в идею пробуждения человеческого духа, что наиболее ярко воплотилось в ее произведениях «Идущий» (1903), «Изергиль» (1904), «Старая» (1911) и «Сидящий человек» (1912).

Однако импрессионизм мало затронул творчество знаменитого скульптора Сергея Тимофеевича Конёнкова, которое всегда отличалось стилистическим и жанровым многообразием и было представлено такими работами, как аллегорический «Самсон, разрывающий узы» (1902), психологический портрет «Рабочий-боевик Иван Чуркин» (1906) и галереей обобщенно-символических образов на темы греческой мифологии и русского фольклора — «Нике» (1906), «Стрибог» (1910), «Нищая братия» (1917) и другие.

На рубеже ХIХ―ХХ вв. на смену традиционному реалистическому методу в изобразительном искусстве приходят иные формы художественного творчества, которые лишь косвенно стали отражать существующую реальность. Тогда же свою ведущую роль утрачивает жанровая живопись, а многие русские художники в поиске новых тем стали все чаще обращаться к изменениям в традиционном укладе жизни. Их в равной мере привлекали и тема раскола крестьянской общины (С.А. Коровин «На миру» 1893), и проза тяжелого, непосильного труда простых людей (А.Е. Архипов «Прачки» 1901), и революционные события начала века (С.В. Иванов «Расстрел» 1905), и т. д.

Размывание границ между жанрами в исторической теме привело к появлению нового историко-бытового жанра. Отныне не глобальные исторические факты и события интересовали вдохновенного певца русской старины Андрея Петровича Рябушкина, а эстетика русского быта XVII в., утонченная красота древнерусского узорочья и его подчеркнутая декоративность. Проникновенным лиризмом, глубоким пониманием своеобразия жизненного уклада, характеров и психологии людей допетровской Руси отмечены лучшие полотна этого художника, в частности «Русские женщины XVII столетия в церкви» (1899), «Свадебный поезд в Москве XVII века» (1901), «Народ московский во время въезда иностранного посольства в Москву в конце XVII века» (1901) и «Московская девушка XVII века» (1903). Историческая живопись А.П. Рябушкина — это своеобразная страна идеала, где художник находил отдохновение от «свинцовых мерзостей» современной ему жизни. Поэтому исторический быт на его полотнах предстает не столько драматической, сколько эстетической стороной.