Читать «Христос и Россия глазами «древних» греков» онлайн - страница 368
Анатолий Тимофеевич Фоменко
А здесь приведены якобы сверх-древние рисунки, изображающие приемы борьбы, взятые со стен египетской гробницы в селении Бени Гассан (Средний Нил, якобы 2100 г. до н. э.) (левый столбец; прорисовки сделаны заслуженным архитектором России В.А. Григорьевым). Сравните с каноническими приемами сумо, которые культивировались в 12 000 км от Египта в будто бы совершенно иную историческую эпоху (по самым вольным допущениям через 2000 лет!) (правый столбец).
Обратите внимание, что у «древнегреческих» борцов есть пояса. Не прорисована никакая одежда (возможно, ее и вовсе нет), но пояса выделены очень четко.
И таких примеров можно приводить великое множество. Слишком большое, чтобы списать все на простую случайность. Впрочем, даже в самом наименовании большинства азиатских национальных видов борьбы кроется утверждение, что это — некогда распространенное по большим территориям единое знание и умение. Кураш, Куреш, Гулеш, Хуреш, Курес, Гюреш… — можно ли сомневаться, что это изначально одно и тоже слово.
Возьмем за основу то же сумо, как:
1. наиболее древнее искусство борьбы;
2. наиболее удаленное географически и закрытое политически от остального мира, то есть наиболее первозданное искусство, восходящее к древности.
Сравним сумо с национальными видами борьбы других народов Европы и Азии, удаленных от Японии и, казалось бы, совершенно на нее не похожих во всех иных сферах жизни. Непохожими сегодня эти народы оказываются во всем, кроме разработанных приемов борьбы. Есть ли среди бросков, входящих в 72 канонических приема сумо хоть один (!), который не присутствовал бы в других видах борьбы с поясом? Отвечу однозначно — нет. Случайно ли совпадение техники, родившейся и бережно пестовавшейся на удаленных задворках цивилизации с техникой борьбы других народов? Теоретически возможно, но маловероятно. Ситуация очень похожа и при сравнении других видов борьбы между собой. Подножки, подсечки, зацепы, обвивы, броски через бедро и через грудь как бы кочуют из национальной борьбы одного народа в национальную борьбу другого. Причем еще раз замечу — не только между родственными и соседними во времени и пространстве культурами, но и между народами, отстоящими друг от друга якобы на тысячелетия во времени и на тысячи километров в пространстве.
Само по себе данное наблюдение не является открытием. Специалисты давно видят факт очень сильной похожести не только отдельных приемов, но и принципов построения схватки в целом у самых разных народов.
Читая литературу, посвященную подобным вопросам, нередко можно встретить фразы типа: «этот вид единоборств очень похож на японское дзю-дзюцу», — но тут же автор гонит от себя эту крамольную мысль и продолжает — «однако это только внешнее сходство, так как эта борьба намного старше, и появилась совсем в другом месте Азии». А какое еще может быть сходство? — хочется спросить в таких случаях.
Естественно, все это приходится как-то объяснять и комментировать. Некоторые отстаивают позицию естественности схожих бросков. В двух словах их позицию можно сформулировать так: если Вам нужно изобрести технику бросков, то Вы, даже будучи негром преклонных годов, все равно рано или поздно придете к изобретению броска через бедро или зацепа голени, так как число возможных вариантов броска соперника наземь невелико из-за ограниченности числа ног и рук участвующих в приеме. Возможно. Хотя и не слишком очевидно. Почему-то ни племена Амазонии, ни коренные племена Африки, ни аборигены Австралии не выработали таких искусств. Да и в Азии не все так просто. Начиная с определенных географических мест, уже нет такой похожести между единоборствами. Об этом чуть ниже.