Читать «Дипломатические комментарии» онлайн - страница 82

«Когда началась мировая война, Япония очутилась перед необходимостью твердо заявить о своей позиции. От ее решения зависела не только будущность империи; это решение должно было показать также истинную цену имперской дипломатии. Требовалась предельная настойчивость, объективность и осторожность, чтобы найти правильное решение. Несмотря на серьезность положения, для Японии было открыто только три пути, а именно:

1) придерживаться нейтралитета;

2) выступить на стороне Германии и Австрии;

3) выступить на стороне союзников.

Одна группа предлагала идти по безопасному пути нейтралитета. Другая, будучи глубоко уверена в победе Германии и Австрии, стояла за вступление в войну на стороне держав Центральной Европы. И, наконец, была третья группа, считавшая, что, как союзник Англии, Япония была обязана воевать на ее стороне. В конечном счете общественное мнение было настроено против строгого нейтралитета, и так как вероломство было противно характеру японского народа, он не мог, предав принципы англо-японского союза, выступить на стороне Германии, которая презирала гуманность и справедливость и нарушала всеобщий мир. Поэтому императорское правительство решило действовать совместно с союзниками и, объявив войну Германии и Австрии, определило путь, по которому должна была следовать империя. После этого в течение пяти долгих лет Япония вела военные операции против держав Центральной Европы. Она заняла Циндао, германскую базу на Дальнем Востоке, посылала военные корабли в северную, центральную и южную части Тихого океана и даже в далекое Средиземное море и лояльно сотрудничала с союзниками в деле ведения войны. В результате международное положение Японии значительно усилилось. Со времени Парижской мирной конференции Япония считается одной из пяти великих держав мира, а теперь является одним из трех великих морских государств. Сейчас, в результате быстрого развития, она неприступна. Японцы имеют все основания быть удовлетворенными прогрессом их империи.

Размышляя о прошлом, мы поняли, как правильно было дальновидное решение японского народа покинуть безопасный путь нейтралитета и, руководствуясь принципами международной честности и справедливости, начать войну против стран, которые тогда казались вероятными победителями. Если бы мы имели несчастье оставаться строго нейтральными, мы в настоящее время, по всей вероятности, были бы третьестепенной державой вроде Испании, и мир не признавал бы нашей силы и престижа. Или еще того хуже, если бы мы послушались советов некоторых интеллигентов и военных и выступили на стороне Германии и Австрии, мы неизбежно разделили бы злополучную судьбу других союзников этих стран. Теперь нетрудно сказать, что, решив выполнить свои обязательства в отношении англо-японского союза и, значит, решив воевать вместе с Англией, Францией и Россией, Япония не сделала ничего из ряда вон выходящего, — она просто исполнила свой долг. Но вспомнив все возможные последствия этого решения, мы поймем, что вопрос был не так прост, как кажется.

Решению императорского правительства вступить в войну в самом начале мы в значительной мере обязаны покойному маркизу Окума, бывшему в то время премьером, и его министру иностранных дел графу Като; эти два политических деятеля достойны вечной благодарности страны. Однако я сомневаюсь, что только участие Японии в войне в соответствии с условиями англо-японского союза создало для Японии ее теперешнее международное положение. Были и другие причины — спокойная и добросовестная закулисная работа министерства иностранных дел, о которой я вынужден сказать несколько слов…