Читать «Литературная Газета 6571 ( № 41 2016)» онлайн - страница 15

«По своему историческому положению Гоголь, естественно, занимает переходное место между Пушкиным и последующим коллективным движением русской литературы, – будущим разветвлением её дорог, ищущих единства».

«Пушкин и Гоголь смотрели на жизнь с большой высоты. Обобщив усилия истории, Пушкин сделал текущую действительность прозрачной, просветил её смысл. Непросветлённый остаток, где-то ещё сидевший в ней, должен был, как казалось по этой программе, исчезнуть:«Да здравствует солнце, да скроется тьма». Гоголь, попытавшийся это сделать и вдруг обнаруживший, что «пятнышко» при приближении к нему разрастается и готово застить свет, был сломлен непониманием и погиб».

«Роль Достоевского в развитии русской литературы определяется тем, что он самый идеологический классик. Он живёт внутри идеологических течений времени и выверяет их им самим разработанным масштабом. В основе его – всё тот же идеал всеобщей правды, но, разумеется, со своими особыми предложениями к его осуществлению. Отличие Достоевского от других классиков, развивающих его идеал, его главное достижение и нововведение – в способе борьбы».

«Первые признаки художественного пробуждения факта стали заметны у нас к концу XIX века… Известно, что господство мысли было тогда полным. Писатели считались властителями дум и были ими; талант открывал в жизни неизмеримо больше, чем она могла сообщить рядовому человеку сама».

«И в наши дни, пережив предсказанные времена, мы видим, что классический тип искусства – «воображения» – всё же отстоял свое первородство и превосходство. Наивысшие художественные ценности XX века были созданы у нас, без сомнения, теми, кто не перестал «выдумывать»: Шолоховым, Булгаковым, Алексеем Толстым, Куприным, Буниным, Есениным, Исаковским и многими другими, в том числе на уровне повседневных переживаний людей, например, поэтами-песенниками».

«…русская классическая литература, возникшая через несколько веков после Возрождения, сама представляет собой отдельный этап в развитии мировой культуры. Этот этап ставит перед человечеством новые задачи, наверное, не менее серьезные, чем Возрождение, и, возможно, более масштабные. По многим принципиальным вопросам они решаются иначе, чем в Возрождении, даже противостоят Возрождению, хотя в главном направлении человеческой истории с ним совпадают. Возрождение ставит в центр всего личность, утверждение её суверенных прав и сил. Русская классика учитывает это раскрепощение и достаточную степень свободы. Но на новом этапе истории она предъявляет к личности максимальные (порой максималистские) требования – ради фундаментальных ценностей жизни. Она изменяет личность масштабами целого, общечеловеческой правдой и выдвигает необходимость выработать новый тип человека, отвечающего этой правде. Её усилия сосредоточены на том, чтобы найти для личности иную основу, преодолеть зашедший в исторический тупик индивидуализм».

«Возрождение выдвигает идею безграничного обладания – присвоения и поглощения человеком всех благ земных, достающихся лучшим, всесторонне развитым, сильным. Русская классика поднимает, конечно, иные ценности и ставит иные цели, они связаны для неё прежде всего с представлением о смысле жизни и с возможностью такого строя отношений, где раскрывался бы этот смысл, а не просто частный интерес. Она выдвигает идею участия всех и каждого в этом движении, задачу построения соответствующего ему нового социального порядка и т.д., то есть сознательно выходит за пределы буржуазной эпохи и закладывает духовные начала новой, развивающейся сквозь сильнейшие удары, в наши дни».