Читать «16 вопросов учителю дзогчена» онлайн - страница 6

Некоторые могли бы возразить, что следствие первичной причины не отличается от следствия вторичных причин, потому что вода и удобрения, например, способствуют получению ростка риса так же, как и зерно риса. Но это также неправильно, поскольку росток риса способен произвести другой такой же росток, но не способен произвести новые вторичные причины, такие как вода и удобрения. Если бы дело обстояло иначе, то не было бы необходимости предусматривать каждый раз использование новых вторичных причин. Таким образом, зерно риса предназначено производить именно росток риса, тогда как каждая из вторичных причин имеет свое особенное назначение. Функция зерна риса определяется как первичная причина, тогда как полученный росток — как следствие, и, таким образом, подтверждается закон причины и следствия.

Что касается теории нигилистов о времени, то неизбежно признание факта, что так называемое «настоящее» — всего лишь мгновение, которому предшествует только что прошедшее и за которым непосредственно следует будущее. Если мы не принимаем ни прошлого, ни будущего, то не можем принять и настоящее, а следовательно, само понятие времени. Но если мы утверждаем существование настоящего, то должны также утверждать существование прошлого и будущего, времени и непрерывности. Из этого следует и непрерывность сознания индивидуума. Непрерывность сознания нельзя сравнивать с работой часов, так как энергия тела циркулирует только внутри тела и, таким образом, ограничена, а энергия сознания, проявляющаяся у индивидуума во внешнем видении, неограниченна. Чтобы понять, что внешнее видение зависит в действительности только от индивидуума, приводят пример различных видов существ, которые, находясь перед рекой, восприняли ее по–разному. Боги увидели нектар, духи — кровь, люди — питьевую воду, рыбы — свое жилище.

Нигилисты также утверждают, что существование того, что не воспринимается ясно нашими органами чувств, не может быть принято. Но это также неправильно, иначе мы должны были бы отрицать всю историю прошлого и то, что будет в будущем, только потому, что это отсутствует теперь в сфере нашего восприятия.

По поводу основополагающего принципа системы, которая выходит за рамки и этернализма и нигилизма, Будда сказал:

«Как отлитое, обработанное и отшлифованное золото примите мое учение, но не из преданности, а предварительно изучив его хорошенько.»

В соответствии с этим знание имеет в качестве трех основ «три логики»:

1. Логику опыта для видимых явлений.

2. Логику заключения для невидимых явлений, как ее показал Сакья Пандита 9: «По дыму мы делаем вывод об огне, а по чайке — о воде».

3. Логика признания достоверности писаний, явлений неизвестных.

В этой системе способ восприятия учения не основан на условностях или слепой вере. Цонкапа 10 сказал:

«До конца бытия да имеет учение Будды всегда в качестве учеников людей, которые приобрели веру в учителя, открыв истинную природу учения, не поддаваясь смятению, вносимому вихрем негативных мыслей».

Все философские школы буддизма, от колесницы Шраваков до высшей Ваджраяны 11, разделяют это воззрение, хотя существуют различия и особенности в интерпретации. В общем говорят, что основное различие между буддистом и небуддистом заключается в принятии первым Прибежища в «Трех Драгоценностях»¹² и признанием Будды как учителя, Дхармы — как Пути и Сангхи — как общины духовных товарищей. Кроме этого, буддист практикует тренировку ума «семи элементов»¹³, чтобы накопить заслуги для себя и других; он исполняет обеты, соблюдает религиозный календарь, выполняет определенные ритуальные церемонии и т. д. Таким образом, он совершает типично религиозные действия. Именно на этом основании буддизм также рассматривается как религия.