Читать «Газета Завтра 33 (1185 2016)» онлайн - страница 6

Одной из наиболее важных технологий современности является технология "проектирования будущего", направленная на реализацию небольших "точечных" изменений сегодня, которые в 20—30-летней перспективе кардинально изменяют будущее крупных компаний, стран, регионов, цивилизаций. Системный вариант такой технологии, с конкретной привязкой к структурам государственного управления РФ, и был предложен в упомянутой выше статье. Необычным для работ такого рода является трактовка совести — важнейшего инструмента индивидуальной и социальной рефлексии, как одной из основ государственного управления русской цивилизации. Социологи говорят, что в большинстве европейских языков даже нет отдельного слова для обозначения такого феномена. В своё время выдающийся математик и мыслитель Н.Н.Моисеев с горечью говорил мне, что множество проблем нашей страны возникло из-за того, что её руководство не оценило значение персональных компьютеров и нового уровня доступности информации. Поэтому приходилось следовать за происходящими в мире переменами, а не предвидеть их и не управлять ими. А без умения прогнозировать перемены и управлять ими любое государство, любая система, по сути, лишены будущего. Россия как государство и русская цивилизация в целом здесь — не исключение.

Впрочем, кое в чем с авторами можно поспорить. Например, с общим экономическим и даже рыночным уклоном их концепции. Отчасти это тоже соответствует моисеевским идеям. Но ведь рынок — это прогресс, это конкуренция, в то время как кооперация, взаимная поддержка, сотрудничество, как показывают гуманитарные науки, не менее важны, чем соперничество. Если XIX век был веком геополитики, а ХХ — веком геоэкономики, то нынешнее столетие, похоже, должно стать веком геокультуры.

Одной из главных функций современной науки является прогноз. Попытки отечественных учёных заглянуть в будущее, помочь власти увидеть завтрашние проблемы, начиная с хрущёвских времён, как правило, игнорировались. Исследователи и управленцы говорили на разных языках. Знание не было властью. В своё время президент Академии наук СССР, директор Института прикладной математики М.В. Келдыш говорил, что в этом институте не стоит заниматься математическим моделированием социально-экономических процессов. Во-первых, потому что медианные данные, необходимые для серьёзного моделирования, исследователям недоступны. Во-вторых, научные рекомендации, скорее всего, не будут поняты политиками. Но причастность нового руководителя президентской Администрации к концептам подобного уровня даёт надежду, что ситуация всё-таки изменится к лучшему. Конечно, у власти свои законы. Она очень быстро меняет людей. Четыре года, прошедшие со дня публикации статьи — большой срок, а путь от идей до их воплощения на деле может оказаться не близким. Но будем надеяться на лучшее. Россия вновь должна стать страной будущего. Как знать, возможно, рациональные математически построения Вайно предопределяют будущие революционные изменения.