Читать «Шпаргалка по госзакупкам» онлайн - страница 78

В качестве конкретного спора можно сослаться на следующий. В рамках конкретного дела было установлено, что между заказчиком и организацией был заключен договор на ремонт техники. Заказчик не оплатил выполненные работы. Контрагент обратился в суд. Заказчик выдвинул встречный иск в связи с недействительностью договора, заключенного с нарушением норм законодательства о закупках. Суд признал договор недействительным, ссылаясь на нарушение норм закона и позицию, отраженную в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 37/13, от 28.05.2013 № 18045/12.

Однако суд не применил двустороннюю реституцию, сославшись на то, что у заказчика не возникло неосновательное обогащение. При этом суд отметил, что исключение из данного правила есть:

«Фактическое выполнение работ для государственных нужд без госконтракта влечет возникновение неосновательного обогащения у госзаказчика лишь в случае, если отношения между заказчиком и подрядчиком носят длящийся и регулярный характер, работы не терпят отлагательства, деятельность подрядчика направлена на защиту охраняемого публичного интереса, нет претензий со стороны заказчика относительно объема и качества выполненных работ» (см. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 по делу № 308-ЭС14-2538).

Данные выводы приведены в Постановлении АС Поволжского округа от 24.03.2015 № А65-8908/2014.

В тоже время в Определении ВС РФ от 03.08.2015 № 309-ЭС15-26 сделан иной вывод. В Определении сказано, что оплатить работы, услуги за пределами контракта можно, но только если такие работы, услуги носят социально значимый характер или являются необходимыми в силу закона.

3. Необходимо в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ закупить товар, например, за 300 тыс. рублей. Можно ли заключить три контракта, цена каждого из которых будет до 100 тыс. рублей?

Формально это возможно. Ни в п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, ни в других нормах запрета на дробление одной закупки нет. Однако судебная практика исходит из того, что искусственное дробление запрещено (см., напр., Постановление Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 № 2518/11).

Если заказчику не удастся доказать обоснованность дробления закупки, заключенные по результатам такой закупки контракты могут быть признаны притворной сделкой по ч. 2 ст. 170 ГК РФ.

4. Как распределяется между заказчиками обеспечение заявки при проведении совместных закупок?

В этом случае обеспечение распределяется пропорционально между заказчиками, участвующими в совместных закупках. Такой вывод сделан в Письме Минэкономразвития РФ от 25.02.2015 № Д28и-443.

5. В каких случаях речь идет о непреодолимой силе?

В Письме Минэкономразвития РФ от 15.07.2015 № Д28и-2188 разъяснено, что обстоятельства, которые можно отнести к непреодолимой силе, должны соответствовать характеристикам внезапности, чрезвычайности и непредотвратимости. Если заказчик прогнозирует или контролирует сложившуюся ситуацию, то не может идти речь о непреодолимой силе.