Читать «Опасная бритва Оккама» онлайн - страница 342

250

Переслегин С., Столяров А., Ютанов Н. О механике цивилизаций // Наука и технология в России. 2001. № 7 (51) 2002 № 1 (52).

251

Заметим в этой связи, что переход от архаичной к традиционной фазе сопровождался отказом от прямого управления и инсталляцией директивного, то есть формированием самого бюрократического аппарата. Генезис индустриальной фазы заключал в себе, в частности, создание распределенного управления, подчиненного единой рамке (корпоративный принцип).

252

Заметим в этой связи, что в современной мировой художественной культуре практически отсутствуют положительные образы управленцев, а слово «бюрократ» является ругательством.

253

Ютанов Н. Постижение технологии//Российское экспертное обозрение. 2006. № 3.

254

Понятие административного голема было введено А. Лазарчуком и П. Леликом (статья «Голем хочет жить», написана в середине 1980‑х годов, опубликована в 2001. (Лазарчук А., Лелик П. Голем хочет жить // Мир Интернет. 2001. № 9)). А. Лазарчук и П. Лелик впервые заметили, что административный аппарат Национального Государства эквивалентен системе двоичных логических элементов (триггеров), соединенных в иерархическую схему и включенных в общий информационный поток. Авторы показали, что такая система отвечает критериям, предъявляемым Н. Винером к искусственному интеллекту, и даже способна пройти тест Тьюринга. Позднее было установлено, что голем обладает также простейшими эмоциональными реакциями (страх, голод), что позволяет причислить его к квазиорганизмам.

255

С автокаталитичностью информационной петли в контуре управления связана удивительная способность управленческих систем к самовоспроизводству.

256

Или же Пользователь должен уметь быстро и притом хаотично менять эти позиции.

257

В религиозном сознании эта «проекция» воспринимается как Бог (разумеется, необязательно Авраамический) Бог всегда присутствует в системе отношений между управляющими и управляемыми, причем занимает в этой системе особую позицию. С одной стороны, «нет власти, кроме как от Бога», с другой — «глас народа — глас Божий».

258

Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М. ACT, 2005.

259

Мештерхези Л. Загадка Прометея. М: Прогресс. 1977.

260

Заметим, что исторически демократические режимы создавались, как правило, в условиях экономического процветания и переизбытка прибавочного продукта — античная Греция, античный Рим, Великобритания Нового времени, современная Европа.

261

Frontier within: Individual Empowerment and Better Governance in the New Millennium Japan's Goals in the 21st Century// Report of the Prime Minister's Commission. Japan, 2000.

262

В сущности, речь идет о применении модели кризисов Грейнера (Greiner L. Evolution and revolution as organization grow/ Harvard Business Review. July — August. 1972 P. 37–46.) к политическому развитию. «Аристотелевы» управленческие механизмы (монархия–аристократия–демократия и тирания–олигархия–охлократия) соответствуют первому и второму этапу Грейнера — «креативной группе» и «классической корпорации». В настоящее время, возможно, осуществляется переход к этапу «холдинга» с его «не–аристотелевым» управлением.