Читать «Россия в эпоху Петра Великого. Путеводитель путешественника во времени» онлайн - страница 168

Такую же речь, но в Московском университете произнес историк С. М. Соловьев. Для него нет сомнений в том, что преобразования Петра были подготовлены всем предшествующим ходом истории. Сергей Михайлович говорил, что поворот в сторону Запада обозначился в России еще при Иване Грозном, но «неблагоприятные условия» отодвинули это событие на 150 лет. Континентальная страна обороняется от врагов, промышленности нет, выхода к морю нет, на востоке и западе начинают дряхлеть Турция и Польша. Самыми предприимчивыми и развитыми стали маленькие страны с большой плотностью населения, где люди могли обмениваться и торговать. Россия характеризовалась обширностью пространства, редкими городами, преобладанием сельского хозяйства. «В такие времена великим народам, имеющим жить и делать в человечестве, – заявляет Соловьев, – посылаются на помощь великие люди, и России был послан Петр Великий». Петр призвал соотечественников трудиться, у страны появился государь «с мозольными руками». Нужно учиться у других стран, но не застревать в ученичестве, а идти дальше. За 25 лет трудно поставить на ноги финансы, резко увеличить население, но Петр, по мнению Соловьева, победил «вредную односторонность» российского государства, развивая промышленность и города. В юбилейный год читали лекции не только публичные лица и широко известные общественные деятели. Ревностные почитатели Петра находились и на местах. В Мозырской гимназии (Минская губерния) директор обратился с речью к безусым юнцам. Его выступление отличалось «приспособленностью языка к пониманию учащихся детей». Вспоминая реформатора XVIII века, директор перекинул мостик во времена Александра II и не мог не упомянуть царя-освободителя.

В работах Ключевского Петр представляется реальным человеком без попыток идеализации. В императоре сочетаются жестокость и «беспримерная любовь к отечеству», ошибки и грандиозные планы. Ученый считал, что петровские реформы являются революционными только по степени воздействия на современников и из-за резкости петровских методов. Это скорее временное потрясение, нежели революция.

О. Б. Леонтьева приходит к выводу, что образованному человеку второй половины XIX столетия было очень сложно дать взвешенную оценку фигуре Петра Великого. «Что важнее – прогресс или национально-культурная самобытность? Волевой реформаторский курс или уважение к человеческому достоинству и гражданскому выбору? Политическая целесообразность или родительская любовь, милосердие, верность слову? Просвещение или отсутствие угнетения? Развитие государства или благо народа?» Подобные вопросы российское общество задает своим правителям до сих пор.