Читать «Киноплатформа» онлайн
Борис Игнатьевич Арватов
Борис Игнатьевич Арватов
Киноплатформа
1. Лефовский диспут.
На страницах № 11–12 «Нового лефа» за 1927 год состоялся интересный диспут о том, какое кино следует считать лефовским, то есть левым, то есть, очевидно, производственным, понимая под производственностью социально-техническую утилитаризацию искусства.
Ответ получился не единогласный формально, но довольно «хоровой» по существу: лефовцы полагают, что фильма —
игровая,
фабульная,
искажающая объект
является правой, а
неигровая,
нефабульная,
не искажающая объект
является левой.
Во-первых – два слова о недоразумении с фабулой.
Фабулой называется последовательность событий, слагающихся в сюжет художественного произведения. Традиция буржуазного искусства приучила нас к тому, что фабула может быть только выдуманной («рассказ», «повесть» и т. д.), между тем любой, развернутый во времени факт реальной действительности явно фабулистичен, и было бы станковым доктринерством отрицать, например, фабулу в фильме «Нефть». И это неплохо. Напротив, фабула – чуть ли не главнейший фактор эстетического впечатления, отказываться от нее – значит лишать революционное искусство одного из могущественных преимуществ искусства вообще.
Неигровая фильма.
Вопрос о ней тесно связан с вопросом об «искажении» и с проблемой так называемого агитискусства.
На лефовском диспуте было высказано и особых возражений не вызвало мнение, что левые отстаивают два вида художественной деятельности: агитискусство (стихи-агитки, живая газета, плакат и пр.) и реально-организующее искусство (художественная промышленность, фельетоны, демонстрации и пр.), а следовательно – агитфильму и «фиксирующую» фильму, причем предполагается, что агитфильма по большей части вынуждена прибегать и к «игре» и к искажению объекта; чем меньше того и другого, тем фильма левей, «производственней».
Однако отсутствие в фильме игры, актерства и прочего не может гарантировать ее соответствия задачам рабочего художественного движения, как их формулирует производственная теория.
Если бы это было не так, то лучшими пролетарскими киноработниками оказались бы авторы немецких экспрессионистских, так называемых «беспредметных» фильм и французского «Патэ-журнал». «Неигровая фильма» – характеристика отрицательная, а потому недостаточная.
Об отношении к объекту киносъемки.
На диспуте было довольно энергично заявлено, что единственно подлинным «нашим» кино будет такое, объект которого, так сказать, пойман с поличным, когда в кино показана «жизнь врасплох», по выражению т. Вертова, когда отсутствует подготовленный показ «настоящего». Подобный взгляд есть сплошное сектантство.
Предположим, надо показать сложный процесс обработки дерева. Что бы вышло, если бы была заснята «обработка врасплох»? – Эстетический импрессионизм, гурманство наклеек Пикассо. С точки зрения «врасплохников», демонстрация синтеза воды на лекции по химии есть безусловная «театральщина», потому что эта демонстрация не только тщательно подготовляется (хорошим лектором), но вдобавок… нередко «репетируется».
