Читать «Пророк завоеватель. Уникальное жизнеописание Магомета. Скрижали Моисея. Ярославский метеорит 1421 года. Появление булата. Фаэтон.» онлайн - страница 303

Ведь вычисление ТОЧНОЙ ФАЗЫ лунного затмения — вещь достаточно тонкая. Астрономы XVII–XIX веков часто ошибались в этом месте. В то время, как наблюдатель, просто глядя на небо, легко отличит полное затмение от неполного. И, действительно, у вьетнамцев мы видим, скорее всего, именно вычислительную ошибку в фазе затмения: полное затмение перепутано с неполным. Кроме того, присутствует еще и ошибка в дате. Которая тоже вполне может оказаться результатом НЕТОЧНОСТИ ПОЗДНИХ АСТРОНОМИЧЕСКИХ ВЫЧИСЛЕНИЙ В ПРОШЛОЕ.

Но, может быть, подобные неприятности встречаются только во вьетнамской хронологии? А в китайской части списка все чисто? Может быть, китайские лунные затмения рассеют наши сомнения и мы, наконец, убедимся в правильности общепринятой ныне хронологии Древнего Китая?

Нет, картина, по сути, та же самая.

Все без исключения китайские лунные затмения, приведенные в [1487:1], точно датированы. Однако, при внимательном изучении списка затмений выясняется следующее.

Во-первых, ни в китайской, ни в японской, ни в корейской части списка лунных затмений мы не нашли ничего такого, что не мог бы ВЫЧИСЛИТЬ (с имеющейся в этих списках точностью) даже самый заурядный астроном XVIII — начала XIX веков. А потому эти затмения никак не могут служить НЕЗАВИСИМЫМ подтверждением какой-либо древней или средневековой хронологии.

Во-вторых, когда начинаешь сравнивать описания лунных затмений из списка, приведенного в [1487:1], с современными расчетными данными тех же затмений, то сталкиваешься с ярко выраженной картиной ОЧЕНЬ ПЛОХОГО СООТВЕТСТВИЯ ЛЕГКО НАБЛЮДАЕМЫХ, НО СЛОЖНО ВЫЧИСЛЯЕМЫХ характеристик затмения. Что явно не вяжется с предположением историков о том, что все эти записи якобы основаны на подлинных отчетах древних китайцев о своих астрономических наблюдениях. Скорее, они основаны на ПОЗДНИХ ВЫЧИСЛЕНИЯХ В ПРОШЛОЕ.

Кстати, даже сами авторы [1487:1] вынуждены признать, что «хроники династий Юань и Мин хранят полное молчание о лунных затмениях» [1487:1], с. 61. Но ведь Юань и Мин — это как раз те китайские династии, которые правили непосредственно перед манжурской династией. А именно, эпоха династия Юань по мнению историков — это 1206–1368 годы н. э., а эпоха династии Мин — 1368–1644 годы н. э. [1487:1], с. 418. Получается, что ДО МАНЖУРОВ КИТАЙСКИЕ ЛЕТОПИСЦЫ НА ПРОТЯЖЕНИИ 400 ЛЕТ ВООБЩЕ НЕ УПОМИНАЛИ ЛУННЫХ ЗАТМЕНИЙ.

Но почему тогда в списке китайских затмений, приведенном в [1487:1], числятся как затмения эпохи династии Юань, так и затмения эпохи Мин? Откуда они известны, если хроники этих династий о них не упоминают? Ответ содержится в самой книге [1487:1]. Оказывается, все эти затмения взяты из некоего достаточно позднего китайского сочинения под названием «Трактат о гармониках и календаре» (Дули Чжи). В котором, как прямо пишут авторы [1487:1], «среди стандартных исторических рассказов часто встречаются подробные описания наблюдений над лунными затмениями, включающие в себя не только ПРЕДВЫЧИСЛЕНИЯ ЗАТМЕНИЙ НА ОСНОВЕ ДЕЙСТВУЮЩЕГО В ТО ВРЕМЯ КАЛЕНДАРЯ, но также и результаты подлинных наблюдений, включая время начала и окончания затмения, область затмения, его величину, расположение среди лунных стоянок и так далее» [1487:1], с. 61.