Читать «Несколько слов о литературном «оскудении»» онлайн - страница 3

Подобное отношение к беллетристам типично не для одного М. Горького. Именно с тем же вопросом, как и М. Горький, обращается русское общество к беллетристам; именно образ «апостола», обманувшего возлагавшиеся на него надежды, мелькает перед глазами читателя, когда оп говорит о современном беллетристе…

Читатель не прав, обвиняя беллетристов. Он плохо прислушивался к голосу беллетристов, неоднократно заявлявших о своем отказе от пророческой миссии. Можно указать лишь единичные случаи «самозванства», имевшие место в лагере декадентов.

Кроме того, читатель знает хорошо, где следует ему искать источники жизненной мудрости. Чтение книг научного содержания, книг, по общественным и экономическим вопросам, которому за последние годы он с таким жаром предался, должно быть, научит его не преувеличивать роли беллетристики в деле уяснения роста текущей жизни. Но читатель все еще живет преданиями прошлого, не хочет никак примириться с мыслью, что времена Глеба Успенского или Салтыкова-Щедрина миновали, что беллетрист – учитель жизни и беллетрист – руководитель общественного мнения сошли с исторической сцены, что перед ним стоит совершенно' новый тип писателя. Этот тип писателя: ясно вырисовывается, если мы познакомимся с рядом беллетристических произведений, появившихся в журналах текущего года.

Мы найдем среди этих произведений несколько написанных красиво, отличающихся художественными достоинствами. Таковы: «В Цирке» А. Куприна («Мир божий», январь), «Нерв прогресса» А. М. Федорова («Русское Богатство», февраль), «Горе отца Николая» В. Томского (ibid.), «Роман в клетке» Е. Чирикова («Русская Мысль», январь), «Неудачник» Ануфрия Ефимова («Образование», январь), «Домой» и «По Японии» г. Тана («Мир божий», январь и март), «Только час» А. Крандиевской («Мир божий», март), «Новый год» Ивана Бунина («Русская Мысль», январь). Встречаются рассказы, замечательно умно написанные, – таковы: «Служащий» С. Елпатьевского («Русское Богатство», январь), «Иннокентий Васильич» Е. Чирикова («Образование», январь).

Одним словом, названные беллетристы доказали, что творческий гений в русской литературе не умер, что силы художественного воображения не иссякли… Но если к новинкам текущей литературы русский читатель захочет обратиться с желанием «поучиться жизни», то особенно много нового и полезного для себя он не узнает.

Беллетристы предложат его вниманию, во-первых, несколько истин, с незапамятных времен ему известных.

Он прочтет, например, что жизнь, отданная интересам однообразной долголетней работы, не только скучна и гибельна для человека, что она убивает в человеке всю его энергию, все– лучшие порывы и движения его сердца («Нерв прогресса» А. Федорова).

Он прочтет, что жизненные неудачи и борьба за существование подрезают талантливым людям крылья, заставляют их приниматься за занятия, нисколько не отвечающие их духовным запросам («Неудачник» 0. Ефимова).