Читать «Уголовный процесс. Общая и Особенная части» онлайн - страница 6

1) нарушен баланс интересов личности, общества и государства в пользу интересов лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений;

2) определенная часть надлежащей правовой процедуры не урегулирована уголовно-процессуальным законом или регламентирована конспективно;

3) низкая законодательная техника в целом, которая нашла свое выражение не только в стилистических погрешностях, но и в грамматических ошибках;

4) значительная часть норм-дефиниций сформулирована неточно, а некоторые процессуальные нормы не согласуются друг с другом и т. д.

В связи с принятием нового Уголовно-процессуального кодекса РФ возникла необходимость в создании для студентов учебников, базирующихся на нормах этого законодательства. В целом эта задача решена. Среди учебной литературы, заслуживающей высокой положительной оценки, можно назвать работы К.Б. Калиновского и А.В. Смирнова, коллективов авторов, подготовивших учебники под научным руководством В.П. Божьева, В.З. Лукашевича, П.А. Лупинской и других специалистов. Однако потребность в научной и учебной литературе не ослабевает. Данный вывод обусловлен тем, что за шесть лет действия закона в него внесено, по скромному моему подсчету, более тысячи изменений и дополнений. При этом этот процесс носит перманентный, неослабевающий характер, который приобрел, по образному и точному выражению одного из специалистов, типичные признаки "законодательной лихорадки" <1>.

----------------

<1> Милюков С.Ф. Законодательная "лихорадка" и ее уголовно-политические последствия // Уголовно-правовая защита конституционных прав человека (к 15-летию Конституции России). СПб., 2009. С. 102 — 108.

Следовательно, учебная литература не отражает реального положения в уголовном судопроизводстве, устаревая уже на стадиях ее подготовки, редактирования и издания.

При подготовке настоящего учебника по уголовному процессу автор предпринял попытку:

1) обеспечить изложение позитивного материала с аналитической точки зрения;

2) рассмотреть позитивный материал в историческом и международном аспектах;

3) дать сравнительно-правовой анализ наиболее принципиальных, на взгляд автора, уголовно-процессуальных норм;

4) показать современную практику применения норм действующего уголовно-процессуального законодательства;

5) сформулировать некоторые пути совершенствования действующего уголовно-процессуального законодательства.

В заключение хотелось бы поблагодарить рецензентов — докторов юридических наук О.В. Челышеву и С.Д. Шестакову, всех специалистов, которые своими замечаниями способствовали совершенствованию содержания настоящего учебника, а также всех лиц, так или иначе содействовавших его изданию. Особую благодарность автор выражает доктору юридических наук, профессору А.И. Чучаеву, который представлял его интересы в издательстве.

Критические замечания и предложения читателей по дальнейшему совершенствованию учебного и научного материала, если возникнет необходимость переиздания учебника, будут предметом внимательного и всестороннего их рассмотрения автором настоящего труда.