Читать «Прошлое иногда возвращается» онлайн - страница 220

А еще как на уровне официальной пропаганды, так и на уровне простого индивидуума обостренно воспринималась справедливость. Справедливость это не равенство всех перед неизвестно кем придуманным законом. И даже не равноправие всех граждан внутри страны. Справедливость, это когда каждый получает то, что заслуживает с точки зрения всего общества.

И я уверен, что нашу будущую жизнь следует строить на трех китах. Справедливость, это отношение общества к человеку. Правдивость это взаимоотношение между людьми в обществе. И здесь нам как раз и помогут новые технологии от Сеятелей. Ведь что такое симбионт? Попробуй при непосредственном контакте двух симбионтов обмануть кого-то. Не выйдет. И, наконец, третий кит, это совесть, как главное внутреннее качество человека, живущего в обществе.

- Ну ты, Серый и задвинул. Аж мозги набекрень. Это тебе не бой спланировать или новую пушку на корабль прифигачить. Далеко заглядываешь.

- А нам торопиться некуда. Все пока еще одними штрихами и наметками. Но думать о будущем надо уже сейчас. Думать, с людьми разговаривать. Смотреть, что они думают. По большому счету случайных людей на базе практически нет. А если и есть, то единицы. Так что многих эта тема заинтересует. Пусть пока думают и меж собой обсуждают. А потом, время придет, глядишь, куча полезных идей появится. Я же вам обо всем этом тоже не случайно сказал. А чтобы вы в свою очередь задумались, как будем жить после победы. Как нам с той же Землей отношения строить. Это еще один сложнейший вопрос, который даже с пол-литрой с кондачка не решишь. Ну а возвращаясь к вопросу о третьей причине с золотом, думаю, уже поняли. Если твой противник, не имеющий совести хочет тебя кинуть, то это еще не повод самому превращаться в грабителя. Наказать и оштрафовать мы его были вправе. Это справедливо. А вот оставить ни с чем, нет. Потому как совесть не позволяет.

- Слушай, а как по-твоему, убить их было бы справедливо?

- Вопрос на самом деле не так прост, как кажется. Я думал об этом. Меня всегда бесила в американских фильмах одна и та же дурость. Практически везде положительный герой жалеет своих врагов, оставляет их в живых, а потом еще раз десять с ними воюет. При этом, как правило, обязательно погибает кто-то из нормальных людей. А они могли бы спокойно жить, если бы этот, прости, Господи, херой, разобрался бы с проблемой сразу и окончательно.

И, знаете, если бы нападение на нас было бы неожиданным, я считал бы себя вправе убить противника. И, не задумываясь, бы это сделал. Перед нами глобальная задача по спасению планеты стоит, а из-за какого-то жадного хмыря все могло накрыться или, как минимум, осложниться. Потому в этих условиях убить, обороняясь, было бы справедливо. Но проблема в том, что мы контролировали ситуацию с самого начала. Никакого вреда нам эти гоп-стоповцы причинить не могли. А посему и убивать их мы были не вправе. Хоть и не их в том вина.