Читать «Сумерки невежества. Технология лжи, или 75 очерков о современной фальсификации истории Украины» онлайн - страница 264

А украшение русской литературы — Николай Гоголь, Анна Ахматова? Они тоже объединяют Украину с Россией, но об их объединяющей роли сегодня забывают.

Все это писатели. А еще можно назвать художников, композиторов, ученых, чье наследие никак не получится разделить на русское и украинское. Можно вспомнить полководцев, государственных деятелей, дипломатов.

Если на Украине о них молчат, ну так пусть о них скажет Россия! И тем устыдит современных украинцев, забывающих выдающихся сынов своей земли, выискивая при этом себе «великих людей» и «национальных героев» среди деятелей провинциального уровня.

Пока же в России говорят совсем не о тех. Не так давно в популярной серии ЖЗЛ вышла скандальная книжка про гетмана Мазепу. Скандальна она не мазепофильской позицией автора (каждый имеет право на свою точку зрения), а огромным количеством грубых ошибок и нелепостей. Думаю, про Мазепу в названной серии можно было издать и книгу получше. Наверняка в России найдутся авторы, способные ее написать. Но дело не только в этом. Возникает вопрос: почему из персонажей украинской истории «замечательным» (в смысле — заметным), годным для ЖЗЛ оказался только предатель, которого, правда, попытались представить совсем не предателем? А где новые книги о Богдане Хмельницком, Мартыне Пушкаре, Семене Палии, Василии Кочубее?

Коснувшись истории, нельзя не указать на целесообразность переиздания исторических сочинений, созданных в далеком прошлом. Когда-то, накануне распада СССР, на Украине массовым тиражом переиздали русофобский пасквиль «История русов». Переиздали под видом летописи, будто бы составленной архиепископом Георгием Конисским. О том, что это не летопись, а подделка под нее, что Конисский отношения к ней не имеет, естественно, умолчали.

Влияние, которое сие сочинение оказало на общественные настроения, переоценить сложно. Интерес к истории тогда был громадный, открывались белые пятна, и на этой волне украинцам успешно подсунули антироссийскую фальшивку.

Так, может быть, стоит, пусть и с опозданием, переиздать не фальшивки, а настоящие летописи? К примеру, Густынскую, составленную в Малороссии в первой половине ХVII века, еще до воссоединения Малой и Великой Руси, но свидетельствующую о малорусско-великорусском единстве, а значит, о необходимости такого воссоединения. Или «Синопсис» — первый отечественный учебник по истории, также написанный в Малороссии в ХVII веке и также подчеркивающий национальное единство различных частей исторической Руси.

Хорошо бы для правдивого освещения прошлого задействовать возможности кинематографа. Неужели российские режиссеры не сумеют снять достойные фильмы о некоторых героических и трагических страницах нашей общей (России и Украины) истории? Скажем, о Конотопской битве 1659 года? Неужели эти фильмы не окупятся, не станут блокбастерами, то есть не принесут солидный доход, а вместе с тем и пользу нематериальную?