Читать «Сумерки невежества. Технология лжи, или 75 очерков о современной фальсификации истории Украины» онлайн - страница 207

Прошелся «честный историк» и по Ивану Кожедубу — его, мол, асом можно назвать с большой натяжкой. В германской армии, отметил г-н Гирич, асами считались те, кто сбил не меньше трехсот вражеских самолетов, а Кожедуб сбил всего шестьдесят четыре.

Что тут скажешь? Насчет асов — так куда ж нам до «передовой» Европы? Только почему-то победила та армия, в рядах которой сражались такие, как Кожедуб. По поводу же «райской» оккупации, то г-н Гирич мог бы при желании узнать правду о ней хотя бы из опубликованных впоследствии немецких документов или из мемуаров украинских коллаборантов (наверняка для него это наиболее авторитетный источник информации). Они (даже они!) свидетельствуют: украинцам в гитлеровской «новой Европе» в лучшем случае отводилась роль рабов. Для местного населения разрешались к открытию только начальные школы (рабам больше не нужно). Все представлявшее, по мнению немцев, ценность, вывозилось в Германию — беспощадно грабились музеи, библиотеки, другие научные и культурные учреждения. Остальное — уничтожалось. Например, из окон здания Академии наук в Киеве прямо на мостовую выбрасывалось лабораторное оборудование, книги, экспонаты (это к вопросу о функционировании академии при оккупантах). А главное — миллионы погибших людей, десятки тысяч разрушенных населенных пунктов, многие из которых были стерты нацистами с лица земли вместе со всеми жителями. Но зачем «честному историку» правда?

Во время передачи (она шла в прямом эфире) в студии приняли два телефонных звонка. Оба дозвонившихся очень вежливо и тактично напомнили ведущей, что День Победы — великий праздник, следовало бы поздравить ветеранов, а гость программы говорит что-то не то. Последнее замечание Валентину Давиденко обидело. Она ответила, что сама считает 9 мая большим праздником, но именно поэтому необходим «честный анализ», «честный взгляд» и т. п. Ну а «честный историк» продолжил «просвещать» радиослушателей. Он посоветовал им читать книжки про УПА, чтобы лучше знать про украинских героев.

Такую вот передачу накануне Дня Победы подготовило Украинское радио. Подготовило не в «оранжевую пятилетку», а в году 2011-м, официально объявленном годом ветеранов Великой Отечественной. Они (ветераны), как получается у «Світа розмаїтого», не за Родину сражались, а помогали «агрессору» достигать «захватнических целей».

Хочу быть понятым правильно. Взгляды на события отечественной истории у людей разные. Г-н Гирич и г-жа Давиденко конечно же имеют право на собственную точку зрения. Как и на то, чтоб она (их точка зрения) была представлена в СМИ. Но если радиожурналистка желала действительно честного взгляда на войну, ей следовало бы представить и мнение, альтернативное суждениям «честного историка». Думаю, на Украине достаточно специалистов, которые нашли бы что ответить г-ну Гиричу. А так — получился откровенный плевок в сторону ветеранов Великой Отечественной.

И еще одно. В самом конце эфира было сказано, что радиопрограмма «сделана по государственному заказу». Означает ли это, что указанный плевок заказало государство? Очень хотелось бы услышать ответ на данный вопрос от руководителей страны. И может быть, хоть после случившегося они обратят внимание на то, что творится на Украинском радио?