Читать «Почему нам врут, а мы верим» онлайн - страница 23

Весь класс явлений добродетельного обмана может быть разбит на две группы. К первой относятся те случаи, когда объект обмана и объект доброго дела совпадают. Типичным примером этого служит сокрытие от больного информации о его действительном состоянии, которая способна ввергнуть его в уныние, резко снизить его активность в борьбе с болезнью. Четко продуманная и организованная врачом дезинформация пациента имеет целью повысить уверенность последнего в благополучном исходе заболевания, содействовать мобилизации его жизненных сил. В данном случае от успеха обманного действия, направленного на данного человека, зависит достижение цели доброго дела. Это наиболее частый и типичный вариант добродетельного обмана: человек совершает обманное действие, желая принести пользу объекту лжи, чтобы избавить его от горя, чрезмерных отрицательных эмоций, предохранить от опасного увлечения, ошибок, неразумных действий.

Ко второй группе относятся те случаи, когда объект обмана и объект доброго дела не совпадают. Здесь одно лицо обманывает другое во имя блага третьего (или же во имя собственного блага), и задача оценки добродетельности такого обмана, естественно, усложняется. Эта группа, таким образом, подразделяется на два разряда:

♦ когда объектом благодеяния для совершающего обманное действие служит другой человек;

♦ когда объектом благодеяния для совершающего обманное действие выступает он сам.

Разумеется, критерием добродетельности для всех случаев подобного рода является соблюдение основных норм нравственности и справедливости, их моральная приемлемость в рамках данного общества.

Рассмотрим различные примеры, относящиеся к обеим группам, что позволит лучше осмыслить природу добродетельного обмана и близкие к нему феномены, относительно которых трудно сделать вполне определенное заключение (касающееся именно качества добродетельности).

Человек, совершая благородный поступок, предпочитает остаться неузнанным, отходит в сторону. Он препятствует попыткам идентифицировать себя и с этой целью уклоняется от ответов на вопросы, не подтверждает слова очевидцев. Это ведь тоже сокрытие правды, обман, хотя он и совершается под влиянием высоконравственных побуждений. Афиширование своего героического поступка сразу ставит их под сомнение. Они сохраняют полноценность, будучи установленными другими. Поэтому в рассматриваемом примере объектом обмана с благой целью выступает все общество в целом, ибо для его нормальной жизнедеятельности исключительно важно поддержание реальной силы, действенности таких ценностей, как благородство помыслов и действий, бескорыстность героического поступка, товарищеской помощи, альтруистических чувств.

А обман соперника в спортивных и иных играх? Здесь легко увидеть те же характеристики: наличие дезинформации («нападающий ловко обманул защитника и вратаря…»), пользу из этого извлекает тот, кто сумел обмануть, его команда, клуб и т. п.

Различие состоит в том, что подобным случаям обмана трудно приписывать качество добродетельности в полном его значении. Скорее, о них следует говорить как о морально нейтральных. В спорте, а также в некоторых других играх неспортивного характера они служат демонстрацией ловкости, изобретательности, находчивости, хитрости, даже подлинных творческих способностей. Но все это – функциональные свойства, которые не обнаруживают логически необходимой связи с этическими предикатами.