Читать «ЗАМЕТКИ В ИНВЕСТИРОВАНИИ. Книга об инвестициях и управлении капиталом. 2-е издание» онлайн - страница 73
Арсагера
Однако, несмотря на это, мы готовы сделать провокационное заявление:
Является ли хеджирование фундаментальным смыслом существования срочного рынка?
Многие приверженцы срочного рынка признают, что там много игроков. Но когда речь заходит о фундаментальном смысле существования срочного рынка, все говорят о хеджировании. Для обоснования нашего смелого утверждения мы начнем с того, что лишим срочный рынок этой «фундаментальной» основы.
Можно описать два типа хеджеров на срочном рынке:
• хеджеры первого типа (Хеджеры 1) покупают реальный актив – продают фьючерс.
• хеджеры второго типа (Хеджеры 2) продают реальный актив – покупают фьючерс.
Составим матрицу участников срочного рынка – у нас может быть четыре типа ситуаций.
Хеджеры 1
Хеджеры 2
Игроки
Хеджеры 1
Ситуация 1
Ситуация 2
Хеджеры 2
Ситуация 1
Ситуация 3
Игроки
Ситуация 2
Ситуация 3
Ситуация 4
Ситуация 1. Сделка между Хеджером 1 и Хеджером 2 приводит к следующему результату:
• Хеджер 1 вкладывает деньги под «фиксированную» доходность;
• Хеджер 2 получил в распоряжение деньги под «фиксированный» процент.
Вопрос: зачем это делать таким замысловатым способом? Под фиксированную доходность деньги можно вложить в банк, получить их под фиксированный процент можно там же – в кредитном отделе. Причем банк обеспечит реальную фиксированную процентную ставку как по кредиту, так и по депозиту.
В обеих схемах, использующих срочный рынок, на самом деле процентная ставка нефиксированная. У Хеджера 1 она может уменьшиться, а у Хеджера 2 увеличиться благодаря «margin call» при неблагоприятном движении на срочном рынке. Добавьте сюда еще несовершенство налогообложения – прибыли/убытки по реальному активу не «схлапываются» с прибылями и убытками по фьючерсам.
Кто-то скажет в защиту позиции Хеджера 1 – на срочном рынке доходность то выше! Во-первых, далеко не факт что выше. Во-вторых, за нее он сполна заплатит повышенными рисками срочного рынка. В защиту Хеджера 2 может быть другой аргумент – банк не дает кредит! Но Хеджер 2 может просто продать свой реальный актив и вообще не платить проценты за вырученные деньги.
Ситуация 2. Хеджер 1 совершает сделку с Игроком. В долгосрочной перспективе доходность, которую приносит реальный актив, выше, чем доходность захеджированных позиций. Доходность рынка акций выше, чем доходность инструментов с фиксированной доходностью. Итоговый результат Хеджера 1 на срочном рынке будет отрицательным и будет компенсироваться за счет доходов на реальном рынке. Другими словами – деньги, которые Хеджеры 1 будут зарабатывать на реальном активе, просто частично будут питать срочный рынок. Зачем такое хеджирование? Не лучше ли оставлять эти деньги себе?
