Читать «Об отношении психотерапии к спасению души» онлайн - страница 9

Все эти вопросы и сомнения вам известны не хуже, чем мне. Фрейдистский анализ вынес бы все эти вещи за скобки как не имеющие отношения к делу, поскольку главное для него заключается в вытеснении сексуальности, а философские и религиозные проблемы лишь затемняют этот факт.

Если с таких позиций внимательно проанализировать тот или иной индивидуальный случай, то, как это ни может показаться странным, обнаружатся нарушения как в сексуальной сфере, так и в сфере действия любых неосознанных влечений. Наличием этих нарушений Фрейд объясняет все психические нарушения, и его интересует исключительно причинная взаимосвязь сексуально-психологических симптомов. При этом от его внимания полностью ускользает очень важный момент: то, что он выдает за причины, всегда имелось у индивида, но не оказывало воздействия на него до тех пор, пока не происходил такой сбой в его сознательном отношении к действительности, который и приводил к неврозу. Эту ситуацию можно сравнить с тем, как если бы корабль дал течь и начал тонуть, а команда, вместо того чтобы устранять пробоину, стала выяснять свойства прибывающей воды. Расстройство сферы влечений есть вовсе не первичный, а вторичный феномен. Если сознание утрачивает для себя смысл и надежду, то его работу можно уподобить панике, когда люди требуют: "Дайте нам пищу и вино, ибо завтра мы все умрем!". И такое состояние, возникшее из-за бессмысленности существования, вызывает нарушения в том мире, что скрыт в потемках души, а в результате влечения, которые с трудом удавалось скрывать прежде, вырываются наружу. Причины, по которым человек стал или становится невротиком, сегодня те же, что и вчера. Состояние невроза может поддерживаться лишь причиной, существующей актуально. Человек болен туберкулезом не потому, что двадцать лет назад заразился палочками Коха, а потому, что очаг болезни находится в организме в настоящее время. Вопрос о том, когда и как он был инфицирован, не имеет абсолютно никакого отношения к его нынешней болезни — туберкулез не излечат даже самые точные знания истории его возникновения. Все это верно и применительно к неврозу.

Вот почему проблемы религии, которые ставит передо мной пациент, имеют вполне определенный смысл и должны рассматриваться как возможные причины невроза. Но если я отношусь к ним столь серьезно, то пациенту я должен сказать: "Да, вы правы, можно чувствовать себя так, как чувствуете себя вы; Будда, возможно, был так же прав, как и Христос; грех — это вещь относительная, и действительно невозможно понять, в каком смысле смерть Христа спасительна для нас". Мне как врачу подтвердить правоту сомневающегося легко; священник же в подобной ситуации оказывается в затруднительном положении. Мою позицию пациент воспринимает как свидетельство взаимопонимания, в то время как колебания священника представляются ему исторически обусловленной предвзятостью, препятствующей сближению людей. Он спрашивает себя: "Что же скажет мне священник, если я расскажу ему о всех мучениях, которые вызывает у меня неупорядоченное действие моих влечений?" Возможно, он прав, полагая, что в области морали предвзятость дает о себе знать гораздо сильнее, чем в вопросах догматического свойства. В связи с этим мне вспоминается один милый анекдот о президенте Кулидже, который был очень неразговорчивым человеком. Как-то раз, одним воскресным утром, он ушел из дома, а когда вернулся, жена спросила его: "Где ты был?" — "В церкви". — "Что сказал священник?" — "Он говорил о грехе". — "И что он сказал о грехе?" — "Он был против".