Читать «Великая Русь Средиземноморья. Книга III» онлайн - страница 151

Хазары

С латыни название этого народа переводится вполне просто: casarius (от casa) – «обитатель сельской хижины», т. е. земледелец. Где располагались хазары, и что это был за народ? При том что язык хазаров, как считается, нам неизвестен, они определены как тюркоязычный кочевой народ. На основании чего? При отсутствии текстов сказать просто невозможно. К тюркоязычным народам, чтобы было понятно, о чем идет речь, относятся, например, якуты и алтайцы. К той же группе относят и гуннов, земли которых, т. е. Паннонию, заняли русы. А аваров связывают с центральноазиатским народом жуань-жуа-нями, хотя в византийских источниках, в частности, и V в., гуннов называют аварами. При этом болгар и скифов Константин Багрянородный называет родственным «гуннам» словом «оногундуры».

Вообще народы, которые связаны с Русью, почему-то часто обозначаются как кочевые. Но сама эта идея очень похожа на миф. Поразительно, но ни о хазарах, ни о гуннах и аварах, а позднее татаро-монголах толком ничего не известно, при этом бытующая гипотеза весьма устойчива. Складывается впечатление, что именно незнание прикрывается версией кочевого образа жизни народов. А много ли мы знаем кочевых народов в реальности? Сразу приходят на ум цыгане, разумеется. Но это мирный кочевой народ, точнее, даже не совсем народ, а отдельные роды, семьи, группы, суть кочевого образа которых близка к бродячим артистам.

Еще известны с древности народы, которые кочевали на зимний период в более теплые края, и скотоводы, которые перемещались для кормления скота, но, опять же, на небольшие расстояния. Здесь же нам хотят сказать, что многочисленные народы перемещались на огромные расстояния с востока на запад для захвата чужих земель. Зачем? Неужели им так плохо жилось на своих землях, и откуда они владели информацией, что на западе лучше?

При этом против «кочевой версии» существует несколько серьезных аргументов.

Во-первых, поскольку речь в каждом случае идет о сильном войске, то представляется невозможным изготовление оружия и обмундирования по пути – не возили же они с собой завод-кузницу и руду. А необходимость в этом, несомненно, имелась.

Во-вторых, в письменных источниках четко указано, что эти «кочевники» вступали в постоянные или временные браки с теми же славянами, стало быть, рождались и дети. Смешение представителей европейской и монголоидной расы не могло пройти бесследно, однако, до нас не дошло каких-либо значительных его следов в Европе. При том что гунны, а затем авары, к примеру, занимали довольно обширную территорию в центре Европы в течение пятишести веков.

В-третьих, если бы такие дальние военные походы в древности были делом обычным, то мы бы имели хотя бы один обратный пример, когда бы европейский народ дошел до восточных границ Евразии. Но таких примеров нет. Легендарный поход Александра Македонского в Индию сложно воспринимать всерьез уже хотя бы потому, что летописных Индий было несколько. Почему европейцы не пытались захватить восток? Потому что далеко, а все войны, что вполне естественно, проходят в рамках своего региона.