Читать «Шпаргалки для боссов. Жесткие и честные уроки управления, которые лучше выучить на чужом опыте» онлайн - страница 93

Я иногда как управленец думаю над тем, как можно было бы оптимизировать систему госуправления в России. Это несложно на самом деле – нужно лишь разработать механизм, позволяющий сделать так, чтобы непрофессионалы в управлении не рвались в президенты. Например, можно законодательно разрешить избираться в президенты только губернаторам после двух сроков – народ реально сможет увидеть, какой из него управленец на примере конкретной области.

Глава 2

Немного общих рассуждений

Когда я размышлял о целях управления и их эффективности в разных системах, меня всегда интересовал вопрос: что определяет экономическую эффективность компании, или, если этот же вопрос попытаться сформулировать по отношению к государству в целом, что определяет качество жизни в стране? Я нашел всего два простых и довольно очевидных параметра, которые на это влияют: качество управления и качество персонала (населения). Огромная корпорация или захудалая мастерская – это, по сути, аналог страны, только в миниатюре, поэтому характеристики, определяющие качество жизни в стране, можно с легкостью проецировать на любую компанию. Только в одном случае нужно будет говорить про качество населения, в другом – про качество сотрудников.

И качество управления, и качество населения (персонала) находятся в динамичном взаимодействии – это первое, что нужно учитывать, выбирая, например, страну для бегства или компанию для приобретения. Это значит, что качество управления страной очень сильно влияет на качество населения (соответственно качество управления компанией влияет на состав компании). Но есть и обратная зависимость: если у вас качество населения (сотрудников) плохое, то оно автоматически делает невозможным формирование слоя приличных управленцев. Если же качество населения (персонала) высокое, то только дурак с таким государством (компанией) не справится. При этом раскладе есть еще одно интересное следствие: чем выше качество населения (персонала), тем меньше нужна пресловутая управленческая верхушка, известно же, что при качественном населении государству придется выполнять абсолютный минимум функций – его население самоорганизуется, самоструктурируется, самоуправляется. А вот если население – приматы, то придется управлять всем подряд: каждого примата кормить, чесать, выгуливать. То же самое – в компании. Если вы напринимали себе 500 гастарбайтеров – вам тут же потребуются десятники и сотники.

Поскольку мы живем в эпоху, когда люди с невысоким образованием и невысоким доходом составляют в любой стране избирательное большинство и левацкая идеология (делить все по-честному) в мире по-прежнему очень даже жива, то стран, где качество жизни было бы высоким, не так уж и много.

При низком качестве населения (сотрудников) государство (топ-менеджмент) просто обязано что-то делать, чтобы это качество повышать. Как можно улучшить население? Ответ опять же очевиден: разработать меры по снижению утечки мозгов, создать избыток на рынке труда (сокращение госаппарата и бюджетников очень многих пронырливых и инициативных людей выдвинет на рынок труда). Но самый сильный инструмент – формирование системы ценностей. Если все думают и видят, что воровать почетнее и доходнее, чем честно трудиться, – то вот вам одно вполне конкретное общество. Иными словами, одни и те же людишки в зависимости от конкретной системы ценностей будут вести себя совершенно по-разному. Один и тот же человек, который защищает свою родину и которого из-под палки гонят на завоевание соседней страны, демонстрирует принципиально разные стратегии поведения. В одном случае будут примеры героизма, братства, а в другом – мародерства.