Читать «Оправдательный приговор и право на реабилитацию: монография.» онлайн - страница 48

Начальный момент отбора кандидатов в судьи — проверка их пригодности к судебной работе. Здесь применяются методы, позволяющие не допустить в суды неугодных власти лиц. В течение двух лет проводился эксперимент на 2000 кандидатах в судьи с применением психодиагностики и детектора лжи. Личность претендентов, их связи, знакомства, добропорядочность изучались методами оперативно-разыскной деятельности, при этом, как сказал помощник Президента РФ Виктор Иванов, с помощью правоохранительных органов необходимо получать сведения о кандидатах в судьи, опрашивая их "родственников, знакомых по работе, соседей, даже школьных товарищей".

Упомянутый эксперимент был проведен в нарушение закона, поскольку использованные методы были связаны с нарушением права на неприкосновенность личности и вторжением в частную жизнь граждан (ст. 21, 22, 23, 25 Конституции РФ).

У кандидатов на судебные должности должно присутствовать другое — совесть, интеллект, волевые качества, управляемые эмоции, чувство справедливости и способность к судебной работе по состоянию здоровья.

Самое опасное в проверках кандидатов на судебные должности — это возможность отсева лиц, не угодных судебной власти по своему мировоззрению, социальной ориентации, неспособности к конформизму.

Каждый судья находится в некоторой зависимости от председателя "своего" суда. Если отношения не сложились, председатель суда поручает судье рассмотрение наиболее сложных, трудоемких и скандальных дел, препятствует его карьере, возражает по истечении трехлетнего срока против утверждения в должности федерального судьи, назначаемого Президентом РФ. Во избежание этого желательно распределять дела между судьями по жребию или по заранее составленному графику, а также ввести выборы председателей судов работающими в них судьями.

Желательно на судебные должности ввести кандидатов со сроком стажировки 2-3 года, которые бы после окончания юридического вуза усваивали опыт судебной деятельности, но без права рассмотрения уголовных и гражданских дел (такая должность существовала в дореволюционной России).

Суды превратились в довольно замкнутую систему, указание на изъяны которой рассматривается как посягательство на ее самостоятельность и независимость. Так, А.Г. Лысков предлагает "упорядочить публичную критику судебной системы", хотя имеются достаточные основания критиковать ее, в частности, за отказ от оправдательных приговоров.

А.А. Разин предлагает "защитить судей от опросов, которые проводятся". Но такой запрет (имеются ли в виду опросы социологического характера или беседы судей с журналистами) сделает судебную систему еще более закрытой и не позволит своевременно устранять факторы, мешающие совершенствованию правосудия, в частности, при отказе от вынесения оправдательных приговоров.

Существует связь между независимостью судей и их дисциплинарной и административной ответственностью. В порядке реализации дисциплинарной ответственности почему-то допускается лишение судей полномочий. Данный вид ответственности может быть использован для устранения судей, не угодных председателю соответствующего суда, который может найти поводы для неоднократного обращения в квалификационную коллегию с тем, чтобы накопить материал для прекращения полномочий судьи. Дисциплинарная ответственность может быть использована должностными лицами исполнительной власти, недовольными правомерными действиями судьи. Что касается административной ответственности, то надо учитывать, что квалификационные коллегии судей вряд ли были созданы для ее применения.