Читать «Оправдательный приговор и право на реабилитацию: монография.» онлайн - страница 127

Нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судьей и влекущие отмену оправдательного приговора, сформулированы неполно. К ним следовало бы отнести рассмотрение уголовного дела судьей и присяжными заседателями, подлежавшими отводу, тенденциозность напутственного слова председательствующего и др. С другой стороны, основания отмены приговора суда присяжных сформулированы так широко, что позволяют отменить чуть ли не каждый оправдательный приговор. Обращаясь в вышестоящий суд с представлением об отмене оправдательного приговора суда присяжных, прокурор обычно ссылается на то, что была ограничена его возможность представления доказательств или были допущены неточности в формулировках вопросов, заданных присяжным заседателям (последнее основание встречается чаще всего).

Закон вводит еще одно условие отмены оправдательного приговора, а именно: если приговор основан на оправдательном вердикте присяжных, но противоречит ему, то он подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Но в этом случае новое рассмотрение начинается с момента, следующего за провозглашением вердикта присяжных заседателей (ч. 3 ст. 386 УПК), то есть с рассмотрения уголовного дела единолично судьей на предмет квалификации деяния, назначения подсудимому уголовного наказания и разрешения гражданского иска. Таким образом, отменяется лишь приговор судьи и остается в силе вердикт присяжных. Тем самым ответственность за неправильное разрешение дела возлагается на судью.

Право обжалования приговора в апелляционном и кассационном порядке принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору, потерпевшему и его представителю (ч. 4 ст. 354 УПК), а гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе обжаловать приговор лишь в части, касающейся гражданского иска (ч. 5 ст. 354 УПК). Но перечень этих лиц сужается, когда обжалуется оправдательный приговор. Правом его обжалования обладают только прокурор, потерпевший или его представитель (ч. 1 ст. 385 УПК). Таким образом, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители не вправе обжаловать оправдательный приговор. Это исключение из общего правила, согласно которому указанные лица вправе обжаловать приговор лишь в части, касающейся гражданского иска (ч. 5 ст. 354 УПК РФ). Но как быть, если суд удовлетворил или отклонил гражданский иск? Получается, что это решение суда гражданский истец и гражданский ответчик обжаловать не могут, что явно нарушает их права. Если оправдательный приговор вынесен за отсутствием события преступления или непричастностью подсудимого к его совершению, то гражданский иск отклоняется, притом гражданский истец лишается права на его рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Именно поэтому необходимо предоставить право гражданскому истцу или его представителю обжаловать оправдательный приговор, вынесенный по указанным основаниям.