Читать «Беседа с интересным человеком» онлайн - страница 90

Дмитрий Алексеевич Халезов

Напомню, что совсем недавно, всего каких-то 120–150 лет назад, многими государствами правили настоящие, живые суверены. И вот, допустим, масоны решили отобрать власть у такого суверена и забрать себе его подданных. Есть два пути достижения этой цели.

Путь первый — свергнуть монарха и желательно прикончить его и всю его семью, а особенно прямых наследников. Потому, что если не прикончить монарха и наследников, то они продолжат претендовать на возврат своего хозяйства законным владельцам, либо же их законным наследникам. То есть взбунтовавшиеся холопы получаются незаконными владельцами такого хозяйства, даже если и объявят сброд «суверенным народом». А вот если монарха и всех законных наследников прикончить, то холопы с юридической точки зрения получаются бесхозными, а следовательно — и свободными. Но по этому пути идут как раз не масоны, а их идеологические противники — жиды. Которые хотят уничтожить холопскую зависимость от суверена и стать суверенами сами. По этой самой причине, и ни по какой иной, жиды и шлёпнули самодержца Николая Второго вместе со всем его выводком. Причём, хотя мало кто это знает, одновременно с этим, жиды замочили и все семьи т. н. «великих князей» по всем городам России — то есть семьи всех двоюродных и даже троюродных сродственников самодержца.

Кстати, ещё одна интересная особенность русской революции 1917 года, о которой мало кто подозревает. Многие по наивности думают, что в результате февральской буржуазной революции 1917 года царь отрёкся от престола и тем самым «освободил» народ. На самом деле такого не было. Да и быть не могло. Так как все действия государей подчиняются логике обычного права.

Царь «освободил бы народ» только в том случае, если бы провёл формальную процедуру освобождения каждого своего подданного мужского пола по отдельности (или хотя бы списком), тем самым сделав всех бывших мужичин мужами. Но при этом дети и бабы всё равно остались бы в собственности государя-императора, так как по нормам обычного права освобождать их из рабства запрещено. После этого государь-император был бы вынужден провести довольно громоздкую процедуру (учитывая их количество) дарения баб и детей в собственность только что ставших свободными мужей. А вот оставшихся у него в собственности вдов, разведённых, и старых дев, равно, впрочем, как и дев молодых, не имеющих родителя, царю пришлось бы либо тоже подарить каким-то мужам, либо оставить в собственности у себя, либо же постричь в монастырь (в последнем случае они стали бы «рабами Божиими» формально).

Разумеется, что в результате отречения от престола ничего из описанного выше царь не сделал. Он всего лишь отрёкся от престола в пользу какого-то очередного родственника. И не более того. А тот родственник, в свою очередь, отрёкся от престола в пользу некоего юридического лица, которое попытались создать в результате той самой февральской буржуазной революции. То есть все государевы холопы, по идее, должны были перейти в собственность того самого юридического лица. Но этому помешала ещё одна революция — на этот раз жидовская, которая последовала очень быстро. В результате той Революции жиды умудрились ликвидировать и то юридическое лицо, и всех тех физических лиц, которые могли бы претендовать на возврат владения над российскими холопами.