Читать «Беседа с интересным человеком» онлайн - страница 302

Дмитрий Алексеевич Халезов

Я думаю, что выше я точно изложил позицию типичного российского холопа по Крыму.

А вот теперь давайте посмотрим на всё то же самое, но не глазами холопа, а глазами человека.

Начнём с того, что когда американским империалистам противостоял красный СССР, где во главу угла ставился пролетарский интернационализм, дружба народов, и право народов на самоопределение и на борьбу против тирании, это было одно. А когда американским империалистам противостоят такие вот холопы, которые написали статью про взятие Ташкента, и которые мечтают помыть свои сапоги (точнее не «свои», а какого-то другого русского солдата) в Индийском Океана — это немножко другое. И не надо путать жидов, которые грохнули царя-самодержца и создали сильный СССР во имя интересов мировой революции, с царём Александром II, поработившим огромную Российскую Империю, и пытавшимся поработить и все окрестные народы, а также по совместительству — подсобить другим поработителям в качестве европейского жандарма. А заодно помочь и в Америке — приравнять людей к неграм.

Украинцы всегда презирали москалей. И было за что. Хотя бы просто за то, что москали были порабощены российским самодержцами ещё со времён незапамятных. А точнее, они даже и не были порабощены, они всегда были неверными холопами. Порабощены были бояре, а холопы как были рабами, так ими и остались. Несмотря на то, что Патриарх Никон решил крестить их в нововерчество, в результате чего они из неверных холопов формально превратились в «крестьян» (но при этом так и оставшись неверными холопами в глазах Господа Бога). А вот украинцы до самого Алексея Михайловича были казаками, у которых вместо царя-самодержца был гетман, не имеющий практически никакой власти, а имевший всего лишь административно-хозяйственно-финансовые функции. Что-то типа держателя общака. Чувствуете разницу?

И поэтому, когда развалился коммунистический СССР, украинцы не воспылали особой любовью к капиталистической «Великой России» и предпочли самостийную Украину. ТОО «Украина» была, конечно же, ненамного лучше «ТОО Российская Федерация». Да и современные украинцы это по большому счёту такое же быдло, как и москали (даром, что зовутся «хлопцами», а на западенщине — так и прямо «хлопами»). Но я в данном случае не об этом, а просто об отношении украинцев к свободе в исторической перспективе.

И вот украинцы отделяются от опостылевшего СССР. У них есть Крым. И Новороссия. И им, конечно же, приходит в голову мысль — надо бы эти земли вернуть России. Правда? Ведь мы ими владеем не «по понятиям». Ага.

А у России при распаде СССР не возникла ли мысль вернуть чеченцам Чечню? А финнам — Выборг? А немцам — Кёнигсберг? А почему это, интересно?

Да потому, что любое государство, владеющее любыми землями, считает, что оно вправе ими владеть. Только и всего.

К тому же, менталитет холопа, как мы выяснили, не предусматривает территориальных уступок. Тем более, добровольных. А всеми этими современными безгосударевыми государствами в форме ТОО формально управляют точно такие же холопы. Так что в этом смысле менталитет украинского холопа не отличается от менталитета русского холопа вообще ничем.