Читать «Беседа с интересным человеком» онлайн - страница 281

Кстати, раз уж мы коснулись свидетельств о рождении, позвольте мне сделать небольшое лирическое отступление и объяснить, что это за документ и для чего он нужен. Начну с того, что у вольных людей, у суверенов никаких т. н. «свидетельств о рождении» нет. И быть не может. Поскольку живыми свидетелями их рождения являются их родственники и соседи, а большего вольному человеку и не требуется. То есть у него есть всё, что надо, чтобы в случае чего доказать, что он был действительно рождён вольным человеком и что он является наследником своего отца. К тому же, над его отцом не стоит никакой власти, кроме Бога, и поэтому просто некому выдать свидетельство о рождении. Господь Бог свидетельств о рождении не выдаёт. А отец, хотя в теории и может его выписать, конечно, так как является суверенной властью, но не считает нужным этого делать. Людям и вправду не нужно никакое свидетельство о рождении. И даже холопам, при условии если хозяйство суверена не очень большое, никаких свидетельств о рождении не требуется. Так как все его холопы хозяину известны, и учесть их, при их небольшом количестве, легко.

Но это совсем не так, когда речь идёт об очень крупном хозяйстве, холопов в котором очень много. Вот тут уже легко запутаться. И какой-то неучтённый холоп может убежать к соседскому суверену и потом хозяин свои права на такого беглого холопа доказать не сможет. Не говоря уже о том, что какой-то холоп, рождённый холопом, но не учтённый в момент рождения в качестве такового, может впоследствии объявить сам себя вольным человеком, равным коронованному монарху. А поскольку нет никаких доказательств того, что он холоп, его придётся признать вольным человеком. Дело в том, что по логике того, чего хочет от потомков Адама его Создатель, любой адам, появившийся на свет Божий, по умолчанию считается вольным человеком, если только нет доказательств того, что он родился от холопов, которые кому-то принадлежат. То есть человеку не надо доказывать, что он не холоп. Это хозяину, который на него претендует, надо доказать, что это холоп. Причём его холоп. А если таких доказательств нет, то спорное лицо признаётся вольным человеком. То есть тут действует презумпция невиновности. Причём «невиновности» в прямом смысле, так как холоп виноват всегда, а хозяин — прав всегда. Не зря же воинская повинность называется именно «повинностью»?

Как раз поэтому коронованные воры в 18-м и 19-м веках звались чаще не «воры» и даже не «казаки» (ещё одно распространённое название блатных на рубеже 19го-20го веков), а «иваны». Причём «иваны» пошли от «иванов, родства не помнящих». Это только сейчас выражение «иван, родства не помнящий» приобрело негативный смысл. Причём народ не помнит в принципе, от кого именно это выражение пошло (впрочем, он не помнит и то, от кого именно пошли слова «товарищ» и «товарка», так что это неудивительно). Но вот в 19-м и 18-м веках «иван, родства не помнящий» это было круто.