Читать «Беседа с интересным человеком» онлайн - страница 141
Дмитрий Алексеевич Халезов
Полезно задуматься и на тему того, что такое «юридическое лицо» вообще? Особенно в свете того, что в Священном Писании не содержится ни единого упоминания фиктивных лиц (они же «юридические лица») и Закон Божий оперирует исключительно с лицами физическими? И почему некое юридическое лицо, некая
Кстати, напомню, что в Ост-Индской компании, равно как и в компании Гудзонова залива, были и свои суды. В них просто не могло не быть судов, учитывая, что личный состав компаний составлял сотни тысяч потомков Адама, а управляли они многими миллионами двуногих на территориях, на которые компании распространили свой суверенитет. Причём суды как у Ост-Индской компании, так и у компании Гудзонова залива, были не только арбитражные и гражданские, но также и уголовные и военные. В том числе и военно-полевые. Которые могли, например, приговорить к расстрелу или к повешению тех военнослужащих Компании, которые нарушили данную ими Компании присягу.
И приговоры этими судами выносились, конечно же, не от имени Её Величества Королевы Великобритании, так как это были
Я это к тому, что как Ост-Индская компания, так и компания Гудзонова залива, имели и суверенитет и юрисдикцию в самом полном «государственном» смысле этих слов. Суды этих компаний даже имели право приговаривать подданных к смертной казни. Что частенько и делали. Особенно в Индии. Да и в Канаде тоже. Чем вам не «государства»?
И компания Гудзонова залива, и Ост-Индийская компания и была государствами, в самом полном смысле этого слова, государствами безо всяких кавычек. Обыкновенными государствами в форме юридического лица — точно таким же, как и юридическое лицо известное как «Российская Федерация». Просто суверен под названием «Ост-Индийская компания» чеканил монету под названием «рупия», а суверен под названием «Российская Федерация», не заморачиваясь с чеканкой монеты, печатает бумагу под названием «рубль». А во всём остальном разницы вообще никакой.
Можно взглянуть на концепцию безгосударева государства и под несколько иным углом зрения. Думаю, что это тоже проиллюстрирует его суть должным образом.
Вот представим себе, что развалился Советский Союз и на его территории множество бывших его холопов осознало себя то ли бесхозными, то ли свободными (осознание себя свободным либо же бесхозным напрямую зависит от убеждённости холопа в том, что он именно холоп, а не человек). И вот какие-то «граждане» бывшего СССР, которые при развитом социализме честно ходили на работу или честно учились в институте, мечтая стать холопами-лётчиками или холопами-врачами, решили стать вольными людьми. То есть разбойниками. А кем ещё может быть вольный человек, у которого нет своей земли? Только разбойником и может.