Читать «Беседа с интересным человеком» онлайн - страница 128

То есть они вовремя объявляли амнистии, миловали своих подданных, проявляли о них порой «отеческую» заботу, и любой подданный, в принципе, мог рассчитывать на восстановление справедливости путём личного обращения к самодержцу, даже в случае если его обидела такая последняя инстанция как верховный суд последнего. Это не говоря о том, что самодержцы просто элементарно отвечали за базар — то есть для них было делом чести выполнять всё, что они обещали, даже если это было невыгодно. Выполнить обещанное, и этим сохранить честь было в любом случае выгоднее.

Те же компании с ограниченной ответственностью, что унаследовали эти государства от бывших самодержцев, вместе с подданными, которые назвались «гражданами» и даже т. н. «гражданками», уже не так справедливы. Вы уже не можете рассчитывать на то, что вас выслушает президент компании, ой, то есть, простите, «президент страны», и восстановит справедливость, как это сделал бы царь или король — бывший хозяин той же страны. Хотя чисто формально механизм помилования сохранился, это не более чем фикция и применяется разве что для нерегулярного помилования приговорённых к смертной казни.

Ну, уж, а про то, как современные «главы государств» и их сатрапы выполняют свои обещания, можно не распространяться — сами прекрасно знаете. Когда вы, например, в последний раз слышали, что некий глава государства или кто-либо из его министров или генералов (что есть должности, подлежащие замещению дворянами, обладающими понятием «честь») пустил себе пулю в лоб из-за того, что не смог выполнить обещанное? Я что-то ни одного такого случая за последние 80–90 лет припомнить не могу. Представляется, что понятие «честь» среди т. н. «граждан» исчезло одновременно со свержением последних живых самодержцев в результате Первой Мировой Войны.

Кроме того, в старые времена все эти цари, короли, и т. п. несли личную ответственность за все решения и за их последствия. То есть можно было чётко определить, например, что это был лично Наполеон Бонапарт, кто начал войну против России, или что это был лично Николай Второй, кто втянул Россию в Первую Мировою войну на стороне масонов.

С так называемыми «президентами» и их «сенатами» и «парламентами», это уже совершенно не так. Современное государство безлико. Ответственных в нём больше нет. Да и не может быть. Какая может быть ответственность у юридического лица, которое так прямо и называется — «с ограниченной ответственностью»? Попробуйте-ка найти лично ответственного за вторжение СССР в Афганистан? Или найти лично ответственного за вторжение США в Ирак?