Читать «Данте в русской культуре» онлайн - страница 209

933

Веселовский АН. Взгляд на эпоху Возрождения в Италии // Веселовский АН. Собр. соч. Т. 3. С. 559.

934

Хёйзинга Й. Осень Средневековья. М.: Наука, Искусство, 1988. С. 355.

935

Цит. по: Панофскш Э. Ренессанс и «ренессансы» в искусстве Запада. М.: Искусство, 1988. С. 11.

936

Веселовский А. Н. Взгляд на эпоху Возрождения в Италии // Веселовский АН. Собр. соч. Т. 3. С. 574.

937

Алексеев М. П. Комментарии // Веселовский АН. Избранные статьи. С. 544.

938

Аверинцев С. С. Два рождения европейского рационализма // Аверинцев С. С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. М.: Языки русской культуры, 1996. С. 340.

939

Баткин Л. М. Итальянское Возрождение: Проблемы и люди. М.: РГГУ, 1995. С. 36.

940

Андреев М. Л. «Божественная Комедия» Данте в зарубежной критике 1970-х годов (обзор) // Современные исследования по литературе Средних веков и Возрождения. М.: ИНИОН, 1979. С. 105.

941

См: Dante: the critic heritage, 1314 (?) – 1870 / Ed by M. Caesar. – L.; N. Y: Routledge, 1989. P. 228–240.

942

Пыпин АН. История русской этнографии: В 2 т. T 2. СПб.: М. М. Стасюлевич, 1891.С. 272.

943

Веселовский А. О романо-германском кружке в Петербурге и его возможных задачах // Веселовский А. Избранные труды и письма. С. 126.

944

Веселовский А. Письмо А. Н. Пыпину. Первая пол. 1893 г. // Веселовский А. Избранные труды и письма. СПб.: Наука, 1999. С. 272.

945

См. об этом: Алексеев М. П. Александр Веселовский и западное литературоведение// Изв. АН СССР. Отд. обществ, наук. 1938. № 4. С. 121–138.

946

См.: ValloneA. La critica Dantesca Nell'Ottocento. Firenza: L. S. Olschki, 1958.

947

Ауэрбах Э. Данте – поэт земного мира. С. 185.

948

Цит. по: Лагутина И. Н. «Горизонты ожидания» Эриха Ауэрбаха // Ауэрбах Э. Данте – поэт земного мира. С. 194. Любопытно сравнить эту точку зрения с синхронным мнением Л. Карсавина, «самого выдающегося ученика» И. М. Гревса, преемника Веселовского: «Историк должен уметь увидеть в каждой форме проявления социальной деятельности проявление „единого субъекта“ – исторически конкретного индивидуума и „коллективности“ (семья, народ, группа) с их потребностями, представлениями и тому подобными „фактами порядка психического“, то есть общие черты сознания и мысли эпохи» (Карсавин Л. П. Введение в историю (теория истории). Пг: Наука и школа, 1920. С. 11–12).

949

Веселовский А. Н. Из отчетов о заграничной командировке (1862–1863) // ВеселовскийА.Н. Историческая поэтика. С. 388.

950

«За последние годы, – пишет Л. Монроуз, теоретик „нового историзма“, – в англо-американском литературоведении вообще и особенно у исследователей Ренессанса возник новый интерес к историческим, социальным, политическим условиям и результатам производства и воспроизведения литературных текстов. […] Вполне самостоятельные на первый взгляд эстетические проблемы предстали сложно, но неразрывно связанными с другими дискурсами и практиками – все эти связи составляют то социальное переплетение, внутри которого идет непрерывное формирование влияющих друг на друга личностных и коллективных структур. […] В этих работах есть стремление реконструировать социокультурное поле, внутри которого порождались те или иные канонические литературные и театральные произведения Ренессанса, и соотнести эти произведения не только с другими жанрами и типами дискурса, но также и с современными социальными институциями и недискурсивными практиками. Стивен Гринблатт, чье имя чаще всего ассоциируется с ярлыком „новый историзм“ в ренессансных штудиях, сам отказался теперь от этого термина в пользу термина „поэтика культуры“. Формулу „поэтика культуры“ он использовал и раньше – возможно, она точнее определяет описанный мною научный проект. В сущности этот проект задает новое направление интертекстуальному анализу: вместо диахронического текста, образуемого автономным историко-литературным рядом, здесь рассматривается синхронический текст, образуемый общей культурной системой». – Monrous L. A. Professing the Renaissance: The Poetics and Politics of Culture // The New Historicism. N. Y.; L., 1989. P. 15, 16 (цит. по: Новое литературное обозрение. 1999, № 42. С. 15). См. также: Howard J. E. The New Historicism in Renaissance Studies // English Literary Renaissance. 1986. Vol. 16. P. 13–43.